Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-2081/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 12 октября 2020 г.) жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 мая 2020 г. и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2020 г, Савченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Газанчян Р.Н, действующий в интересах Савченко Ю.В, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2020 г. в 11 час 20 минут на ул. Фабричная, д. 28 г. Пятигорска Ставропольского края Савченко Ю.В, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, совершая подобного рода нарушение повторно.

Указанные обстоятельства и вина Савченко Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2020 г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты N 1 в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска от 23 февраля 2020 г. (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки (л.д. 8-9); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Савченко Ю.В. без замечаний (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 5); копией вступившего в законную силу постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 26 июня 2019 г. о привлечении Савченко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 7); карточкой совершенных Савченко Ю.В. правонарушений (л.д. 6) и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Савченко Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с учетом санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа, материалы дела не содержат сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не влекут отмену обжалуемых судебных решений ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Поскольку административное правонарушение, совершенное Савченко Ю.В, зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а лично инспектором ГИБДД, составившим процессуальные документы, мировой судья обоснованно назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела видеозапись использована инспектором ГИБДД как дополнительное доказательство, подтверждающее обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения Савченко Ю.В. правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения и ею при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривались.

Ссылка в жалобе на то, что судом не выяснялся вопрос законности нахождения экипажа ДПС в месте составления протокола об административном правонарушении, то указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии в действиях Савченко Ю.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Савченко Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Савченко Ю.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 мая 2020 г. и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев