Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 16-2174/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 23 октября 2020 г.) жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Захарова П.М. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2020 г., вынесенное в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 декабря 2019 г. Магомедов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2020 г. постановление мирового судьи судебного N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 декабря 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Р. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Захаров П.М, направивший материалы дела в суд, просит об отмене решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2020 г, вынесенного в отношении Магомедова М.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Магомедову М.Р. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлено уведомление о подаче настоящей жалобы, однако в установленный срок возражения на жалобу названным лицом не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 6 сентября 2019 г. в 16 часов 20 минут в г. Ставрополе по ул. Шпаковская, д. 9, Магомедов М.Р, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Магомедова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводом мирового судьи, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края решением от 19 мая 2020 г. прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Магомедова М.Р. состава вмененного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что Магомедов М.Р. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством под воздействием лекарственного препарата "Флуоксетин". Однако данный препарат, как и его химические составляющие, не внесены в списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в связи с чем, при отсутствии у Магомедова М.Р. на момент медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения и отсутствии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в какой-либо концентрации, состояние опьянения применительно к примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, не установлено.

С выводом судьи районного суда следует согласиться.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка).

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6 сентября 2019 г. следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Магомедова М.Р. при первом исследовании составила 0, 00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в биологическом объекте исследования обнаружены вещества: флуоксетин (л.д. 10).

Доказательств о последствиях применения лекарственного препарата на организм лица, который управляет транспортными средствами, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении Магомедова М.Р. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственного препарата флуоксетин (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции) является необоснованным.

При таких данных вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Магомедова М.Р. является обоснованным.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Магомедова М.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, в том числе о соответствии акта медицинского освидетельствования требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергают выводов судьи районного суда.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип недопустимости ухудшения положения лица, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2020 г, вынесенное в отношении Магомедова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2020 г, вынесенное в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Захарова П.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев