Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-2244/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 ноября 2020 г.) жалобу защитника Рагимова Сархана Солтан-оглы Эмирбекова Артура Музафаровича на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2017 г. (N 5-605/17) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова Сархана Солтан-оглы.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2017 г. Рагимов С.С.-о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эмирбеков А.М. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении Рагимова С.С-о, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 3 ноября 2017 г. ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по "адрес" ФИО4, 3 ноября 2017 г. в 14 часов 30 минут непосредственно в помещении ОМВД по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Азербайджан Рагимов С.С-о, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рагимова С.С-о. постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2017 г. к административной ответственности, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности нарушения Рагимовым С.С-о. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно нахождения на территории Российской Федерации с 25 августа 2016 г. по 25 августа 2016 г, и наличии его вины в содеянном.

Между тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Рагимову С.С-о. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выражается в пребывании (проживании) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; в неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Между тем, обстоятельства, при которых совершено Рагимовым С.С-о. административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства въезда Рагимова С.С-о. и его проживания на территории Российской Федерации; срок, в течение которого Рагимов С.С-о. был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Не установлены эти обстоятельства и судьей районного суда при рассмотрении дела. Из указанного судьей районного суда в постановлении периода нахождения Рагимова С.С-о. на территории Российской Федерации с 25 августа 2016 г. по 25 августа 2016 г. также не представляется возможным определить обстоятельства уклонения указанного лица от выезда из Российской Федерации. Согласно имеющейся в материалах дела копии миграционной карты, Рагимову С.С-о. установлен срок пребывания в Российской Федерации с 23 октября 2017 г. по 23 января 2018 г. (л.д. 5).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о существенном нарушении требований настоящего Кодекса, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Рагимова С.С-о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова С.С-о. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова С.С.-о подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Рагимова Сархана Солтан-оглы Эмирбекова Артура Музафаровича удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2017 г. (N 5-605/17), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова Сархана Солтан- оглы отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Нестуров М.Р.