Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-2268/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 ноября 2020 г.) жалобу Канаматова Руслана Ауесовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2020 г., решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Канаматова Руслана Ауесовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 г, Канаматов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Канаматов Р.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что Канаматовым Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2020 г, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-43).

Определением судьи названного городского суда от 17 июля 2020 г. рассмотрение жалобы Канаматова Р.А. назначено на 17 часов 00 минут 5 августа 2020 г, в последующем судебное разбирательство отложено на 16 часов 00 минут 1 сентября 2020 г. (л.д. 49, 53) и на 10 часов 00 минут 11 сентября 2020 г. (л.д. 54).

11 сентября 2020г. судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Канаматова Р.А, сделав вывод о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении жалобы Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 11 сентября 2020 г, не имеется.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о направлении Канаматову Р.А. извещения о времени и месте судебного заседания в городском суде заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в городской суд, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канаматов Р.А. извещался путем направления ему 3 сентября 2020 г. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", уведомления о рассмотрении жалобы в 10 часов 00 минут 11 сентября 2020 г. (л.д. 52). Данных о получении Канаматовым Р.А. данного уведомления в материалах дела не имеется.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, копии протокола допроса подозреваемого, местом жительства Канаматова Р.А. указан адрес: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес". Такой же адрес Канаматовым Р.А. указан в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Между тем по указанному адресу Канаматов Р.А. о месте и времени рассмотрении его жалобы в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики не извещался.

При составлении протокола об административном правонарушении Канаматов Р.А. сообщил номер мобильного телефона и дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по данному номеру. Однако Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики не приняты меры по извещению Канаматова Р.А. о рассмотрении его жалобы 11 сентября 2020 г. и посредством направления ему СМС-сообщения.

Таким образом, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики не соблюден, жалоба рассмотрена 11 сентября 2020 г. без участия лица, привлеченного к административной ответственности при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Канаматова Руслана Ауесовича удовлетворить частично.

Решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Канаматова Руслана Ауесовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Кубов А.А.