Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-2400/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кокова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 г., решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 г., вынесенные в отношении Кокова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 г, Кокова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кокова Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2019 г. в межмуниципальный отдел МВД России "Прохладненский" поступила информация из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, полученных с применением работающего в автоматическом режиме комплексом фиксации административных правонарушений (заводской номер N, место установки А/Д "Прохладный - Эльхотово" Р-290 2км. = 450 м. (г. Прохладный), о том, что 13 ноября 2019 г. в 11 час. 39 мин. зафиксировано нарушение Правил дорожного движения (превышение установленной скорости движения транспортного средства) на территории обслуживания, под управлением Коковой Н.А, автомобилем марки N государственный регистрационный знак N

При проверке по базе данных ГИБДД МВД России регистрации транспортного средства N с государственными регистрационными знаками N установлено, что государственные регистрационные знаки являются подложными и собственником данного транспортного средства, участвующего в дорожном движении с подложными государственными регистрационными знаками является Кокова Н.А. Государственный регистрационный знак N зарегистрирован за автомашиной N, собственником которой является не Кокова Н. А, а Бахова С.Б..

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); информацией МВД по Кабардино-Балкарской Республике на имя начальника МО МВД России "Проохладненский" от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к ней (л.д.4); карточкой учета транспортного средства N, в которой зафиксировано, что за этим автомобилем, принадлежащим Коковой Н.А. значится государственный регистрационный знак N (л.д.5); карточкой учета транспортного средства N, в которой зафиксировано, что за этим автомобилем, принадлежащим Баховой С.Б. значится государственный регистрационный знак N (л.д.6); копией свидетельства о регистрации транспортного средства N на имя Коковой Н.А, в котором указано, что за этим автомобилем значится государственный регистрационный знак N (л.д.11); рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Лутова Р.С. (л.д.7).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи, с которыми согласился также судья районного суда, о наличии в действиях Коковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления и решения судьи нижестоящих инстанций были положены доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Коковой Н.А. о том, что она не знала об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имела умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, учитывая что на момент управления транспортным средством у нее имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства она имела возможность и обязана была проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Кокова Н.А. должных мер по проверке эксплуатируемого ей автомобиля не предприняла. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Коковой Н.А. могла бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Ссылка в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2020 г. о прекращении производства по делу об административному правонарушении за совершение правонарушения, аналогичного вменяемому, основанием для отмены судебных актов по настоящему делу не является, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Коковой Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности Коковой Н.А, а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино -Балкарской Республики от 15 января 2020 г, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 г, вынесенные в отношении Кокова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кокова Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев