Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-2497/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 ноября 2020 года) жалобу Шахбазова Х.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30 июля 2020 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Шахбазова Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года, Шахбазов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Шахбазов Х.Р. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут на "адрес", водитель Шахбазов Х.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 апреля 2020 года (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 апреля 2020 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 3 апреля 2020 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2020 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2020 года (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 (л.д. 9); объяснением Шахбазова Х.Р. (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 22) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления Шахбазова Х.Р. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Шахбазова Х.Р. процессуальных документов не установлено. Учитывая то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Шахбазов Х.Р. надлежащим образом извещен (л.д. 3), ходатайств от него не поступило, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в его отсутствие с последующим направлением ему копии протокола, что не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шахбазов Х.Р. находится в состоянии опьянения, послужило выявленное у него должностным лицом ГИБДД признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), в связи с чем ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шахбазов Х.Р. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в отдельном объяснении.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Шахбазова Х.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2020 года N М538 (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Шахбазова Х.Р. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте обнаружены вещества: 11-нор-дельта-тетрагипдроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), прегабалин 15, 48 мгк/мл.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении проводились в присутствии понятых, что отражено в соответствующих протоколах. Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 22), не зафиксирован процесс ознакомления Шахбазова Х.Р. с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения опровергаются содержанием видеозаписи, на которой процедура предложения пройти проверку с помощью алкотектора зафиксирована, равно как применение других мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении. Более того, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены с участием понятых, видеозапись всего процесса составления административного материала не являлась в данном случае обязательной и носила дополнительный характер.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, с которым обоснованно согласился судья городского суда, пришел правильному выводу о том, что действия Шахбазова Х.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования в медицинском учреждении несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Таким образом, требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н отнесено только к врачам иной специальности, чем врач-нарколог-психиатр.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2020 года N М538, освидетельствование Шахбазова Х.Р. проведено врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" ФИО4, прошедшей специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края Краевой клинический наркологический диспансер" г. Ставрополь (далее ГБУЗ СК "ККНД") (л.д. 49).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Министерством здравоохранения Ставропольского края ГБУЗ СК "ККНД" бессрочно предоставлена лицензия от 24 декабря 2019 года N ЛО-26-01-005253 на осуществление медицинской деятельности.

Исходя из содержания приложения к указанной лицензии, к номенклатуре работ и услуг, выполняемых ГБУЗ СК "ККНД", относится медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Присутствовавшая при проведении медицинского освидетельствования медицинская сестра Поздняк Л.П. в рамках данной процедуры осуществляла лишь техническую работу и выполнение медицинских манипуляций, что входит в должностные обязанности медицинской сестры, о чем изложено в ответе на запрос судьи при проверке аналогичных доводов жалобы на постановление мирового судьи. Акт медицинского освидетельствования заполнен и подписан врачом ФИО6 Доводы о том, что медицинской сестрой ФИО5 умышленно не принят во внимание первый отрицательный тест-экспресс при первом этапе химико-токсикологического исследования и приведен в негодность второй тест-экспресс какими-либо доказательствами не подтверждены.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Шахбазова Х.Р. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Доводы о недопустимости акта медицинского освидетельствования Шахбазова Х.Р. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Утверждение в жалобе о том, что дата совершения правонарушения 6 апреля 2020 года, указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку свидетельствует о явной технической описке. Из представленных материалов видно, событие вменяемого Шахбазову Х.Р. правонарушения имело место 3 апреля 2020 года, что не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Шахбазова Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и мотивированными

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Шахбазова Х.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шахбазову Х.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30 июля 2020 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Шахбазова Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шахбазова Х.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Шаталова И.А.

судья городского суда Драчева О.С.