Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-1217/2020[77-697/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Харрасовой С.Н, Железного А.В, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Денисова М.О, заинтересованного лица Гукежева Ю.З, представителя заинтересованного лица Дигешева М.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дахова (Дохова) М.Б. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления заинтересованного лица Г.Ю.З. и его представителя Дигешева М.Ж. об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного постановления с передачей судебного материала на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ю.З. обратился в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного на имущество.

Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2019 года отменен арест на имущество, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от 12 декабря 2014 года, на нежилое помещение - здание "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 206, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Дахов (Дохов) М.Б, не согласившись с судебными решениями, указал, что 12.12.2014 года был наложен арест на принадлежащее ему нежилое помещение; 18.12.2014 года между ним и Г. заключен договор купли-продажи этого объекта, однако договор заключен в момент действия запретительных мер, поэтому, по мнению автора жалобы, не имеет юридической силы; обращает внимание на то, что арест снят с объекта с кадастровым номером "данные изъяты", тогда как согласно выписке из ЕГРН под этим номером значится земельный участок, поэтому просит пересмотреть судебные решения.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу допущены такие нарушения закона.

Согласно представленным материалам, в 2013 году против Дахова (Дохова) М.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 12 декабря 2014 года наложен арест на имущество, принадлежащее Дахову (Дохову) М.Б, в том числе на нежилое помещение - здание "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", площадью 206, 2 кв.м, инв.N "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" (л.м.188-193).

18 декабря 2014 года между Даховым (Доховым) М.Б. и Г.Ю.З. заключен договор купли-продажи данного нежилого объекта (л.м.2-3). Как отражено в договоре, объект принадлежит на праве собственности Дахову (Дохову) М.Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 8 декабря 2017 года Дахов (Дохов) М.Б. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В 2018 году в Нальчикский городской суд КБР обратился Г.Ю.З. с заявлением об отмене ареста на здание "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", площадью 206, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты". Суд удовлетворил заявление Г.Ю.З. и отменил арест, наложенный постановлением Нальчикского городского суда от 12 декабря 2014 года.

Между тем, суд, ссылаясь на постановление от 12 декабря 2014 года, оставил без внимания, что этим судебным решением был наложен арест на объект с кадастровым номером "данные изъяты", именно объект с таким кадастровым номером фигурирует во всех судебных решениях.

Более того, как указано в приговоре от 8.12.2017 года, в ходе судебного заседания по ходатайству Дахова (Дохова) М.Б. в целях возмещения причиненного ущерба были сняты аресты с имущества, принадлежащего осужденному, в том числе с нежилого помещения - здания "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадью 206, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (л.м.127-165).

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка этим юридически значимым обстоятельствам, имевшиеся противоречия в кадастровых номерах спорного объекта не выяснены и не устранены. Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение при принятии решения.

При таких данных, апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей судебного материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует проверить доводы жалобы заявителя, дать им оценку, и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2019 года отменить, судебный материал по заявлению Г.Ю.З. об отмене ареста на имущество передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаС.Н.Харрасова А.В.Железный