Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-2015/2020[77-660/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Мельниковой К.О, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Муравлева В.А. через видеоконференц-связь, защитника осужденного Костина Е.С. - адвоката Сариева П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Муравлева В.А, поддержавшего кассационную жалобу, защитника осужденного Костина Е.С. - адвоката Сариева П.В, не возразившего кассационной жалобе, прокурора Денисова М.О, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 января 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 июля 2018 года Буденновским городским судом Ставропольского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, с применение ст.ст. 69 и 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он обязан не менять свое постоянное место жительства без уведомления Буденновского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 12 ноября 2018 года постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц с дополнением ранее установленные обязанностей требованием не покидать своего постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов утра;

- 24 мая 2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ. 9 октября 2019 года постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края наказание, назначенное Муравлеву В.А. в виде 360 часов обязательных работ, заменено, с учетом отработанного времени, на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (29 октября 2019 года снят с учета УИИ), осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании чч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Муравлеву В.А. по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Муравлева В.А. по приговору суда от 27 июля 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2018 года Муравлеву В.А. по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года в виде 360 часов обязательных работ, неотбытая часть которых заменена постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края 9 октября 2019 года на 25 дней лишения свободы, Муравлеву В.А. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и осужденный Муравлев В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора и взятия его под стражу, то есть с 16 января 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Муравлева В.А. под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

С применением п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время отбытия Муравлевым В.А. наказания с 21 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По этому же приговору осужден ФИО2, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Муравлев В.А. признан виновным в тайном хищении 4 марта 2019 года имущества ФИО7 с причинением ей значительного ущерба на 13 962 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Муравлев В.А, признан виновным в тайном хищении в середине декабря 2018 года имущества ФИО8 на 1 417, 5 рубля, совершенном группой лиц по предварительному.

Он же, Муравлев В.А, признан виновным в тайном хищении 9 мая 2019 года 4 000 рублей у ФИО9

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муравлев В.А, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость наказания, просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. Считает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание, исходил из верхних пределов санкций, установленных законом за совершенные им преступления.

В возражении государственный обвинитель - помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО10, считая доводы Муравлева В.А. необоснованными, просит приговор суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Муравлева В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается, установлена совокупностью доказательств, в числе которых показания подсудимых, потерпевших, протокол явки Муравлева В.А. с повинной, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, непосредственно исследованные в условиях состязательности сторон, проверенные и оцененные судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Муравлева В.А, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к допустимости доказательств.

Действия Муравлева В.А, в соответствии с установленными обстоятельствами совершенных им преступлений, правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Муравлеву В.А. за каждое преступление и окончательное наказание назначено в пределах санкций, установленных законом за соответствующие преступления, согласно требованиям Общей части УК РФ.

В частности, суд учел сведения о личности Муравлева В.А, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с легкой умственной отсталостью, не состоит на учете в наркологическом диспансере, освобожден от призыва на воинскую службу с зачислением в запас.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд, в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлениями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде легкой умственной отсталости.

В приговоре эти обстоятельства указаны как основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не установлено, что опровергает доводы кассационной жалобы о неприменении судом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал отсутствие оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания на с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Муравлеву В.А. за каждое преступление, и окончательное наказание не являются чрезмерно суровыми, соответствуют принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Муравлеву В.А. согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муравлева В.А. и смягчения ему наказания не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении окончательного наказания суд не учел ч. 5 ст. 69 УК РФ о том, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года Муравлеву В.А. было назначено 360 часов обязательных работ, до замены неотбытой части которых на 25 дней лишения свободы им были отбыты 159 часов, которые подлежат зачету в окончательное наказание по последнему приговору как 20 дней лишения свободы согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона может быть устранено в данном случае судом кассационной инстанции без отмены приговора в отношении Муравлева В.А.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или других изменений приговора суда от 16 января 2020 года в отношении Муравлева В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Засчитать в окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде 159 часов обязательных работ, отбытое по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Муравлева В.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова