Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-2018/2020[77-805/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А. и Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:

прокурора Денисова М.О, защитника осужденного Исаева А.М. - адвоката Бондарь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Шадунцева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края от 17 декабря 2019 года в отношении Исаева А.М.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления, жалобы и возражения, выслушав прокурора Денисова М.О. и защитника осужденного - адвоката Бондарь Е.П, поддержавших кассационное представление, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края от 17 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 5 декабря 2016 года Левокумским районным судом Ставропольского края по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 1 миллион рублей в доход государства с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 12 сентября по 15 сентября 2019 года и домашнего ареста с 15 сентября по 4 октября 2019 года, назначенное наказание смягчено до 30 000 рублей штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Исаев А.М. осужден за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО9 7 мая 2019 года в г. Буденновске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор мирового судьи от 17 декабря 2019 года в отношении Исаева А.М. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, на применение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ; исключить из резолютивной части указание на ст. 64 УК РФ; смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 118 УК РФ, до 45 000 рублей; согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Исаева А.М. под стражей с 12 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года, нахождения под домашним арестом с 15 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года, смягчить наказание в виде штрафа до 25 000 рублей. Мотивирует тем, что преступление совершено Исаевым А.М. по неосторожности, поэтому его действия не образуют рецидива преступлений, в связи с чем, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания является излишним, как и ч. 5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при назначении по ч. 1 ст. 118 УК РФ штрафа.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО9 - адвокат Шадунцев Р.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 17 декабря 2019 года в отношении Исаева А.М. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры для организации дополнительного расследования. Считает, что Исаев А.М. причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 умышленно, но на предварительном следствии его действия незаконно переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ без принятия процессуального решения по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам которого дело возбуждено. В связи с противоречивостью заключений судебно-медицинских экспертиз N 675 от 29 мая 2019 года и N 1188 от 16 сентября 2019 года необходимо было назначить комиссионную экспертизу. ФИО3 М.М. не был уведомлен об окончании следственных действий, не ознакомлен с материалами дела, его подпись о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке получено следователем с использованием юридической неграмотности и плохого владения русским языком. ФИО3 М.М. считал, что Исаева А.М. обвиняют по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не был уведомлен о поступлении дела к мировому судье, который не выяснил причины его неявки в суд. Наказание Исаеву А.М. назначено чрезмерно мягко, с необоснованным применением ст. 64 и ч. 5 ст. 72 УК РФ, без учета, что Исаев А.М. не извинился, не возместил ему причиненный вред.

В возражении государственный обвинитель - помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО10, считая доводы представителя потерпевшего необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Исаева А.М. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по ходатайству Исаева А.М, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с выражением согласия с предъявленным ему по ч. 1 ст. 118 УК РФ обвинением, осознания последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы представителя потерпевшего о нарушении процессуальных прав ФИО9 на предварительном следствии и в суде не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым:

- следователь направил ФИО9 в тот же день уведомление о том, что 18 сентября 2019 года Исаев А.М. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ; направил ему 18 октября 2019 года уведомление об окончании предварительного следствия в отношении Исаева А.М, обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с разъяснением права ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 1, л.д. 177; т. 2, л.д. 18);

- исполняющий обязанности межрайонного Буденновского прокурора 15 ноября 2019 года уведомил потерпевшего Магомедова М.М. о направлении мировому судье г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края уголовного дела в отношении Исаева А.М, обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ (т. 2, л.д. 57);

- мировой судья судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края 22 ноября 2019 года направил ФИО9 на указанный им в своей расписке номер телефона СМС-уведомление о вызове его к 10 часам 4 декабря 2019 года в качестве потерпевшего по ч. 1 ст. 118 УК РФ; вынес постановление о приводе потерпевшего ФИО9, который, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд без уважительных причин 4 декабря 2019 года (т. 2, л.д. 22, 62, 67);

- судебный пристав составил акт о невозможности доставки приводом потерпевшего в связи отсутствием кого-либо по указанному в постановлении мирового судьи о приводе месту жительства ФИО9 по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. 3, д. 12, кв. 6 (т. 2, л.д. 71).

Возбуждение уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 111 УК РФ и последующее привлечение Исаева А.М. по данному уголовному делу в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ обусловлено установлением неосторожной формы его вины при причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не нарушает процессуальных прав Исаева А.М. или ФИО9

Доводы кассационной жалобы об умышленном причинении Исаевым А.М. тяжкого вреда здоровью ФИО9 сводятся к оспариванию соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Между тем, исходя из положений ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, а проверка соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не входит в предмет судебного разбирательства в кассационном порядке.

Кроме того, в силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия Исаева А.М, согласно с установленным обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Нарушений процессуальных прав потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в отношении Исаева А.М. в порядке гл. 40 УПК РФ не допущено.

Кассационная жалоба представителя потерпевшего ФИО9 при таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Однако, приговор мирового судьи от 17 декабря 2019 года в отношении Исаева А.М. подлежит изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

В частности, ссылка на ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора является излишней и подлежит исключению, так как ст. 64 УК РФ фактически судом не применена, Исаеву А.М. назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, и в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, в которой нижний предел штрафа не установлен.

В действиях Исаева А.М. ошибочно признано наличие рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, совершено Исаевым А.М. по неосторожности, его действия не образуют рецидива преступлений, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также на применение ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом при назначении наказания существенные нарушения уголовного закона, повлекшие назначение Исаеву А.М. несправедливо сурового наказания, могут быть устранены судом кассационной инстанции без отмены приговора мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Принимая во внимание установленные в приговоре мирового судьи смягчающие обстоятельства - наличие 2 малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику Исаева А.М. по месту жительства, суд кассационной инстанции, устраняя существенные нарушения уголовного закона, находит справедливым смягчить назначенное осужденному наказание.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или других изменений приговора мирового судьи от 17 декабря 2019 года в отношении Исаева А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также на применение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ;

- смягчить назначенное Исаеву А.М. по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание в виде штрафа до 45 000 рублей;

- на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Исаева А.М. под стражей с 12 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года, нахождения под домашним арестом с 15 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов