Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-2192/2020[77-621/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Харрасовой С.Н. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Мельниковой К.О, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, защитника Петросяна П.М. - адвоката Панасенко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2020 года в отношении Петросяна П.М.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления и возражения, выступления прокурора Епишина В.В, поддержавшего кассационное представление, защитника-адвоката Панасенко О.И, просившую кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Нагорно-Карабахской Республики, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2020 года постановление суда оставлено без изменения.

Петросян П.М. обвиняется в покушении на мошенничество путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, совершенном в сентябре 2014 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, утвержденном 30 июня 2016 года.

11 ноября 2019 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело N 137150202731 и уголовное преследование в отношении Петросяна П.М. прекращено со ссылкой на то, что ранее по тем же обстоятельствам относительно реальности сделки между ООО Компания "ЮниФрут" и ООО "СтройИнициатива" по продаже, поставке, монтажу оборудования и возникшему в связи с этим у Компании "ЮниФрут" правом на возмещение НДС уголовное дело N 137132900769 в отношении Петросяна П.М. прекращено за отсутствием состава преступления постановлением следователя от 2 августа 2014 года, которое не отменено.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановление суда от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение от 13 февраля 2020 года отменить, уголовное дело в отношении Петросяна П.М. передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Мотивирует тем, что по уголовному делу N 137132900769 расследовалось преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное с предоставлением Петросяном П.М. 29 ноября 2012 года в ИФНС России по "адрес" уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2012 года в размере 1 406 394 рублей. По уголовному делу N расследовалось преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное в другое время и месте Петросяном П.М. с предоставлением 16 сентября 2014 года в МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю аналогичной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2014 года с заявленной к возмещению из бюджета РФ суммой НДС в размере 1 703 425, 42 рубля. Постановлением от 2 августа 2014 года в отношении Петросяна П.М. прекращено уголовное преследование, а уголовное преследование в отношении неустановленного лица продолжено, что указывает на незаконность самих действий по предоставлению в налоговый орган декларации с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС по сделке между ООО Компания "ЮниФрут" и ООО "СтройИнициатива" по поставке и монтажу холодильного оборудования, не влечет признания действий Петросяна П.М. правомерными, не предоставляет ему возможность совершить вновь те же действия, направленные на возмещение НДС. Отмечает, что и поводы для возбуждения уголовных дел N 137132900769 и N 137150202731 разные.

В возражении защитник Петросяна П.М. - адвокат Панасенко О.И, считая доводы прокурора необоснованными, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда от 11 ноября 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петросяна П.М. вынесено со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, согласно которому уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалах настоящего уголовного дела N 137150202731 отсутствует постановление об отказе в его возбуждении или же неотмененное постановление о его прекращении.

Обвинение Петросяна П.М. по настоящему уголовному делу, хотя по исходным фактическим данным частично схоже с его обвинением по другому уголовному делу N 137132900769, не является тем же самым обвинением, отличается по времени и месте вменяемых ему в вину действий, а также по денежной сумме, в покушении на хищение которой он обвиняется.

Следовательно, настоящее уголовное дело N 137150202731 в отношении Петросяна П.М. не могло быть законно прекращено по причине наличия неотмененного постановления о прекращении в его отношении другого уголовного дела N 137132900769 по схожему обвинению.

По итогам судебного разбирательства, в ходе которого государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, проверены и оценены представленные сторонами доказательства, установлено отсутствие неотмененного постановления об отказе в возбуждении настоящего уголовного дела N 137150202731 или о его прекращении в отношении Петросяна П.М, суд должен был разрешить по существу вопрос о виновности или невиновности подсудимого, не ограничиваясь постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Петросяна П.М. по формальному основанию.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 года указано на такие же нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные Промышленным районным судом Ставропольского края 26 сентября 2018 года при прекращении со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петросяна П.М. (т. 8, л.д. 56-63).

В силу ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела без учета указаний суда апелляционной инстанции вновь прекратил уголовное дело в отношении Петросяна П.М. по тому же основанию, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела не выявил факта невыполнения судом первой инстанции ранее данных в апелляционном определении от 13 марта 2019 года обязательных указаний относительно исключения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при первом прекращении судом уголовного дела в отношении Петросяна П.М.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть в данном случае устранены в кассационном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору.

При таких обстоятельствах постановление суда от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение от 13 февраля 2020 года подлежат отмене с передачей уголовного дела в отношении Петросяна П.М. в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду, исключив указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, необходимо законно и обоснованно разрешить уголовное дело по существу предъявленного Петросяну П.М. обвинения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев