Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-2502/2020[77-661/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Мельниковой К.О, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Бахмудова М.А, через видеоконференц-связь, его

защитников - адвокатов Магомедова А.М. и Колесниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. и кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Магомедова А.М. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы и возражения, выслушав прокурора Пономарева А.А, поддержавшего кассационное представление, осужденного Бахмудова М.А, его защитников - адвокатов Магомедова А.М. и Колесникову Н.В, поддержавших кассационную жалобу, возразив доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать свое жилище с 19 часов до 7 часов следующего дня, не менять своё место проживания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к ограничению свободы, являться на регистрацию в ОВД по месту своего проживания 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания осужденному Бахмудову М.А. исчислен с момента его задержания - с 25 февраля 2020 года.

С применением п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бахмудова М.А. под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Бахмудову М.А. без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из вводной части приговора указание на то, что Бахмудов М.А. обвиняется в совершении оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, указав, что он обвиняется по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора абз. 1 следующего содержания: "Бахмудов М.А. вступил в незаконное вооруженное формирование (далее НВФ), при следующих обстоятельствах:";

- изменить резолютивную часть приговора, указав об исчислении осужденному Бахмудову М.А. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бахмудов М.А. признан виновным в покушении на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, совершенном в период с июня по август 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО6, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 29 апреля 2020 года и апелляционное постановление от 2 июля 2020 года в отношении Бахмудова М.А. отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе со стадии назначения судебного заседания. Мотивирует тем, что в судебных прениях Бахмудов М.А. заявил, что не понимает, в чем его обвиняют, он поехал в Египет на учебу, и эта поездка обернулась для него этим обвинением. Поскольку подсудимый фактически выразил несогласие с предъявленным ему обвинением, суд должен был согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ вынести постановление о прекращении особого порядка и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Кроме того, действия Бахмудова М.А. фактически квалифицированы по ч. 2 ст. 208 УК РФ в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ и 6 июля 2016 года N 375-ФЗ, хотя на время совершения преступления в 2013 году действовала редакция Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ. Кроме того, зачет времени содержания под стражей произведен без учета ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Магомедов А.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 29 апреля 2020 года и апелляционное постановление от 2 июля 2020 года отменить, производство по уголовному делу в отношении Бахмудова М.А. прекратить. Утверждает, что действия Бахмудова М.А. содержат признаки не покушения, а приготовления к участию в НВФ, что в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ исключает уголовную ответственность. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда в постановлении от 9 февраля 2012 N 1, отмечает, что действия лица, направленные на вступление в НВФ и МТО на территории Сирии, Ирака и Афганистана, пресеченные в России, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 или ч. 2 ст. 208 УК РФ. Утверждает, что добровольное прекращение Бахмудовым М.А. приготовления к преступлению не реализовано в связи с его задержанием. Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что осуждение Бахмудова М.А. правомерно, поскольку он признал свою вину, нарушил положения ст. 6 УПК РФ, а также ст.ст. 2, 3, 5, 6, 14, 24 и 43 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Дербента Республики Дагестан ФИО8, считая доводы защитника необоснованными, просит обжалуемые решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражения, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения в отношении Бахмудова М.А. подлежащими отмене ввиду следующего.

Согласно ч 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу в отношении Бахмудова М.А. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на его исход.

Из положений ч. 1 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что обязательными условиями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и постановления обвинительного приговора являются согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, обоснованность этого обвинения и подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Бахмудова М.А. рассмотрено особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при отсутствии указанных условий.

В частности, суд оставил без внимания заявление Бахмудова М.А. в прениях сторон о том, что он не понимает, в чем его обвиняют, он поехал в Египет только на учебу.

Кроме того, суд не дал оценки тому, что Бахмудов М.А. обвиняется в совершении преступления в августе 2013 года, когда ч. 2 ст. 208 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, существенно отличающейся от предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 208 УК РФ в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2015 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (п. 2, абз. 2) разъяснил, что в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан был прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в отношении Бахмудова М.А. в общем порядке.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не выявлены судом апелляционной инстанции, неустранимы в кассационном порядке.

Следовательно, приговор суда от 29 апреля 2020 года и апелляционное постановление от 2 июля 2020 года в отношении Бахмудова М.А. подлежат отмене с передачей уголовного дела в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором необходимо исключить указанные нарушения уголовно-процессуального закона.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет достаточной для обеспечения надлежащего поведения Бахмудова М.А. на время нового рассмотрения уголовного дела, учитывая, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства со своими родителями в "адрес" Республики Дагестан.

Поскольку приговор суда от 29 апреля 2020 года, на основании которого Бахмудов М.А. отбывает лишение свободы в колонии-поселении, отменяется с избранием в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Бахмудов М.А. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова