Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 7У-2508/2020[77-817/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Фаламеева В.А. путем видеоконференц-связи, его

защитника-адвоката Косивского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражения, выступления осужденного Фаламеева В.А. и его защитника-адвоката Косивского С.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, возразившего доводам кассационной жалобы, полагая приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2019 года с зачетом времени содержания Фаламеева В.А. под стражей с 1 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один 1 содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года приговор в отношении Фаламеева В.А. оставлен без изменения.

Фаламеев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть ДД.ММ.ГГГГ в колхозе "Правокумский" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив наказание. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, поводом для совершения преступления явились оскорбления потерпевшего в адрес вооруженных сил Российской Федерации и Президента Российской Федерации, что задело его патриотические чувства. Считает, что суд должен был применить п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признав поведение потерпевшего противоправным и аморальным.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор "адрес" ФИО8, считая доводы Фаламеева В.А. необоснованными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Фаламеева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 87 и 88 УПК РФ.

В частности, приговор основан на оглашенных показаниях Фаламеева В.А, который на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника полностью признавал свою вину, протоколе явки его с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, на показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, заключениях экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N (18) от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах следственных действий, в том числе проверки показаний Фаламеева В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и иных документах.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений за исключением протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и показаний сотрудников полиции ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в части признания Фаламеевым В.А. своей вины в их присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинное - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В суде Фаламеев В.А. свою вину не признал, не подтвердил протокол явки его с повинной от 1 ноября 2018 года, составленный без участия защитника, а также показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 об обстоятельствах, которые им стали известны со слов Фаламеева В.А. в отсутствие защитника.

Следовательно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки Фаламеева В.А. с повинной, показания сотрудников полиции ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 об обстоятельствах, которые им стали известны со слов Фаламеева В.А, подлежали исключению из числа доказательств виновности Фаламеева В.А. как недопустимые средства доказывания.

Однако, оценка допустимости этих доказательств дана в приговоре с нарушением ст. 75 УПК РФ, а суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил данное нарушение закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при оценке части доказательств, в данном случае может быть устранено в кассационном порядке, поскольку выводы суда о виновности Фаламеева В.А. основаны на совокупности доказательств и мотивированы, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной и части показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об обстоятельствах, которые им известны со слов Фаламеева В.А, не влияет существенно на доказательственную основу приговора, который в целом отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Фаламеева В.А, в соответствии с установленными судом обстоятельствами совершенного им преступления, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие заболеваний и инвалидности.

Учитывая вместе с тем отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил Фаламееву В.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Фаламеева В.А. о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, не согласуются с установленными в приговоре обстоятельствами причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО7, не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Наказание назначено Фаламееву В.А. по правилам Общей части УК РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ справедливо, с учетом его личности, всех значимых обстоятельств, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не оставил без внимания обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание, мотивировал неприменение ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обосновал необходимость назначения Фаламееву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, верно определилдля его отбывания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или апелляционного определения в отношении Фаламеева В.А, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из числа доказательств протокол явки Фаламеева В.А. с повинной от 1 ноября 2018 года, а также показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 в части признания ФИО1 в их присутствии своей вины в нанесении телесных повреждений ФИО7 и обстоятельств составления протокола явки с повинной.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова