Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 7У-2526/2020[77-818/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Арутюняна Г.О. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Косивского С.В, прокурора Пономарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Арутюняна Г.О. и его защитника - адвоката Косивского С.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, возразившего доводам кассационной жалобы, считая судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по пп. "в, "д", ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО6) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО7) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Арутюняну Г.О. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Арутюняна Г.О. под стражей с 29 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Арутюняну Г.О. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен. Постановлено взыскать с Арутюняна Г.О. в пользу ФИО7 125 678 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Арутюнян Г.О. признан виновным в краже имущества ФИО6 с причинением значительного материального ущерба на 7 780 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище в "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Арутюнян Г.О, признан виновным в краже имущества ФИО7 с причинением значительного материального ущерба на 125 678 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище в "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Арутюнян Г.О, признан виновным в покушении на кражу у ФИО8 3000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище в "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнян Г.О, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что суд не в полной мере оценил его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он указал местонахождение похищенного ноутбука. В связи с отсутствием в приговоре обоснования признания причиненного ФИО7 ущерба значительным данный признак подлежит исключению из квалификации его действий. Суд не обосновал назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, неприменение при этом ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО9, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что причиненный Арутюняном Г.О. ущерб не возмещен, для неё является значительным, подтверждается представленной суду справкой о доходах и наличием двух иждивенцев.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Арутюняна Г.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Доводы Арутюняна Г.О. о том, что причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб в размере 125 678 рублей не является для нее значительным, противоречат примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, а также изложенным в приговоре показаниям и заявлению ФИО7, ее возражениям на кассационную жалобу, в которых она указывает на значительность ущерба, причиненного ей в результате кражи.

В приговоре мотивированно отвергнуты доводы о добровольном возврате Арутюняном Г.О. похищенного ноутбука потерпевшему ФИО6, а также о совершении краж в силу тяжелого материального положения.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Арутюняна Г.О, в соответствии с установленными судом обстоятельствами совершенных им преступлений, правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, согласно п."и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в содеянном, наличие у Арутюняна Г.О. язвенной болезни желудка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Арутюняна Г.О. рецидива преступлений, с учетом которого назначил наказание со ссылкой на правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания за покушение на кражу денежных средств ФИО8 суд учел и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В приговоре мотивировано назначение Арутюняну Г.О. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено Арутюняну Г.О. за каждое преступление и по их совокупности по правилам Общей части УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, смягчению не подлежит.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В результате проверки материалов уголовного дела установлено отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об исследовании заявлений потерпевших ФИО7 и ФИО10 о совершенном преступлении, которые положены в основу приговора, что является нарушением ч. 3 ст. 240 УПК РФ, допускающей обоснование приговора лишь теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Арутюняна Г.О, не выявлено и не устранено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное при вынесении по уголовному делу итогового решения существенное нарушение уголовно-процессуального закона в данном случае может быть устранено в кассационном порядке, поскольку выводы суда о виновности Арутюняна Г.О. основаны на совокупности доказательств и мотивированы, исключение из числа доказательств заявлений потерпевших ФИО7 и ФИО10 о совершенном преступлении не влияет существенно на доказательственную основу приговора, который в целом соответствует ст. 297 УПК РФ, требующей законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора суда от 28 августа 2019 года или апелляционного определения от 22 октября 2019 года в отношении осужденного Арутюняна Г.О, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из числа доказательств заявления потерпевших ФИО7 и ФИО10 о совершенном преступлении.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова