Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-2714/2020[77-981/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Олейниковой О.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Магомедрасулова Г.М. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Файнштейна И.Л, защитника осужденного Омарова Г.М. - адвоката Саруханова А.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Магомедрасулова Г. М. на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Магомедрасулова Г.М. и его защитника - адвоката Файнштейна И.Л, защитника осужденного Омарова Г.М. - адвоката Саруханова А.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года

М. Г. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый: 22 сентября 2015 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 сентября 2015 года и назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Магомедрасулов Г.М. взят поl стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 14 августа 2019 года.

Этим же приговором осужден Омаров Г.М, в отношении которого дело не рассматривается.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Магомедрасулов Г.М. осужден за кражу имущества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 11 мая 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедрасулов Г.М, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что сразу после вынесения приговора у него родился ребенок, ущерб он возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах, просил избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Магомедрасулов Г.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Магомедрасулова Г.М. является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что постановленный в отношении Магомедрасулова Г.М. приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Судом установлено, что преступление совершено Магомедрасуловым Г.М. по приговору от 22 сентября 2015 года - в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В случае отмены условно-досрочного освобождения наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, судом не разрешен вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, применение ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В приговоре суд указал, что Магомедрасулов Г.М. совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с Омаровым Г.М. и ФИО8 Дело в отношении последнего выделено в отдельное производство. Однако в приговоре указывается фамилия ФИО8, тем самым устанавливается его виновность.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд, устанавливая в приговоре виновность лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, нарушил принцип презумпции невиновности.

Из приговора подлежит исключению ссылка на фамилию, имя и отчество указанного лица с заменой его на "лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство".

При разрешении вопроса о назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалами дела установлено, что в ходе расследования Магомедрасулов Г.М, будучи допрошен в качестве свидетеля, дал подробные показания об обстоятельствах и механизме совершения им преступления, соучастниках преступления и месте сбыта похищенного имущества ("данные изъяты"). Кроме того, в дальнейшем при даче показаний Магомедрасулов Г.М. полностью признавал свою вину ("данные изъяты").

Все эти обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Магомедрасулов Г.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд должен был учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года) срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания лица под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года в отношении Магомедрасулова Г. М. изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-исключить применение ст. 70 УК РФ;

-с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 26 августа 2019 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 до 26 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-вместо фамилии ФИО9 указать "лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство".

В остальной части приговор в отношении Магомедрасулова Г.М. оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный