Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-2943/2020[77-816/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:

прокурора Епишина В.В, частного обвинителя ФИО5 по видеоконференц-связи, осужденного Щепанского А.С, его

защитника - адвоката Пташкина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Щепанского А.С. и его защитника - адвоката Пташкина П.А, поддержавших кассационную жалобу, частного обвинителя - потерпевшую ФИО5 и прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 4 марта 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ постановлено определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2020 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об отсутствии предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание;

- в описательно-мотивировочной части указано на учет в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: привлечение Щепанского А.С. к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику Щепанского А.С. по месту жительства, наличие на его иждивении нетрудоспособного лица - его матери;

- назначено наказание в виде 110 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Щепанский А.С. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, совершенное в ходе ссоры 21 декабря 2018 года в г. Ставрополе.

В кассационной жалобе осужденный Щепанский А.С, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление от 25 мая 2020 года отменить и вынести оправдательный приговор. Утверждает, что в ходе судебного разбирательства не удалось достоверно установить все обстоятельства, при которых ФИО5 получила телесные повреждения. Очевидцев нет, свидетели дали противоречивые показания со слов ФИО5, которая сама путалась в показаниях. Заключение эксперта N содержит ошибки в датах происходивших событий, не содержит ответов на поставленные им вопросы. Телесные повреждения ФИО5 причинены после его ухода из дома 21 декабря 2018 года, о чем ему стало известно от участкового. ФИО5 за медицинской помощью обратилась только 22 декабря 2018 года в 21 час 40 минут, а до этого, давая объяснения, долгое время провела с сотрудниками полиции. ФИО5 подала заявление о возбуждении уголовного дела из-за обиды после раздела совместно нажитого имущества летом 2019 года, предлагала исчерпать конфликт, если он отдаст ей указанную в решении суда о разделе имущества сумму и домовладение, собственником которого он является. В приговоре его доводы не опровергнуты, нет мотивировки причин, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Щепанского А.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5 установлена на основе показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ N, медицинских и иных документов.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в условиях состязательности сторон, проверены и оценены по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, признаны допустимыми, достоверными и достаточными в совокупности для установления виновности Щепанского А.С. в умышленном причинении вреда здоровью ФИО5

Допустимость доказательств, на которых основаны выводы суда, сомнений не вызывает, в том числе и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствие которого требованиям закона по форме, содержанию и способу получения тщательно проверено судом.

Доводы Щепанского А.С. о своей невиновности, повторяемые в кассационной жалобе, опровергнуты судом на основе совокупности доказательств с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Суд указал мотивы, по которым отверг версию и доказательства стороны защиты, приняв доказательства, на которых основан приговор.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, не является предметом судебного разбирательства в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции, исходя из ст. 401.1 УПК РФ, проверяет только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Действия Щепанского А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Щепанского А.С, который положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, привлечение Щепанского А.С. к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику и наличие на иждивении нетрудоспособной матери, и смягчил соразмерно наказание, устранив таким образом упущения суда первой инстанции, повлиявшие на справедливость приговора.

Наказание, назначенное Щепанскому А.С. с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора или апелляционного постановления, судами не допущено.

Приговор мирового судьи от 4 марта 2020 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, и апелляционное постановление от 25 мая 2020 года в отношении осужденного Щепанского А.С. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст.401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова