Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-2990/2020[77-910/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Харрасовой С.Н, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Олейниковой О.А, ведущей судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Байрамова З.И, его защитника - адвоката Касимовой А.И. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Касимовой А.И. в интересах осужденного Байрамова З. И, кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Байрамова З.И, его защитника - адвоката Касимову А.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, просившего отменить апелляционное определение, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года

Байрамов З. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", осужденный 8 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы (наказание отбыл в 2015 году), осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 10 июня 2017 года по 20 мая 2019 года и с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2020 года приговор изменен:

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2011 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со 2 июня 2020 года с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 8 июня 2011 года с 5 февраля 2011 года по 4 февраля 2015 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Байрамов З.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Касимова А.И. в интересах осужденного Байрамова З.И. просит судебные решения по делу отменить, Байрамова З.И. по предъявленному обвинению оправдать. В обоснование своих доводов защитник указала, что судом не установлена объективная сторона преступления, в частности то, что удары были нанесены ногами, обутыми в ботинки. Первоначально Байрамову З.И. было предъявлено обвинение в убийстве ФИО10 путем нанесения ударов руками в область головы. После проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что при таких обстоятельствах смерть не могла быть причинена. Тогда Байрамову З.И. было предъявлено новое обвинение, согласно которому удары Байрамов З.И. наносил ногами. Судом нарушен принцип презумпции невиновности, доказательства стороны защиты о невиновности Байрамова З.И. не были опровергнуты. Не была установлена причина смерти ФИО10, выводы экспертов свидетельствуют о том, что Байрамов З.И. своими действиями причинил вред здоровью средней тяжести. Потерпевший мог находиться в месте, инкриминированном как место преступления, только около 4 часов утра, в то время как обвинение предъявлено в совершении преступления в период с 2 до 4 часов. Оценка показаниям Байрамова З.И. судом не дана, не установлено, что Байрамов З.И. наносил удары именно ФИО26, а не иному лицу. Также не дана оценка показаниям Байрамова З.И. в части применения недозволенных методов следствия, незаконности задержания, незаконности допроса Байрамова З.И. в ночное время с участием адвоката ФИО9 при наличии соглашения с адвокатом Касимовой А.И. Протокол допроса является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу приговора. Дело поступило к прокурору для утверждения обвинительного заключения за пределами срока предварительного следствия, мера пресечения Байрамову З.И. также была избрана на период, превышающий сроки предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 72 УК РФ не зачел в общий срок наказания период с 10 июня 2017 года по 20 мая 2019 года и с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО10 просит жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные решения - без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Прокурор указывает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по кассационной жалобе защитника, ухудшил положение осужденного, применив правила сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом не учел, что наказание по приговору от 8 июня 2011 года было отбыто осужденным в 2015 году, поэтому не подлежало сложению.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Байрамова З.И, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО10, ФИО17, экспертные заключения, протоколы следственных действий.

Выводы суда об относимости, допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Судом в должной мере оценены показания потерпевшего, свидетелей, показания Байрамова З.И, данные в ходе предварительного следствия и существенных противоречий, способных ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины Байрамова З.И, не установлено.

Вопреки утверждениям защитника осужденного, нарушения права на защиту при допросе Байрамова З.И. в качестве подозреваемого не допущено. Из материалов дела следует, что для защиты Байрамова З.И. был назначен адвокат Гаджиев З.Р, представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

Протокол задержания был составлен 10 июня 2017 года в 23 часа 40 минут "данные изъяты"

Подозреваемый Байрамов З.ИМ. допрошен с участием адвоката Гаджиева З.Р. 11 июня 2017 года в период с 0-40 часов до 1-30 часов ("данные изъяты").

В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случае, не терпящих отлагательства.

Допрос Байрамова З.И. в ночное время был вызван необходимостью закрепления доказательств. Ходатайств об отложении допроса от адвоката и подозреваемого в этой части не поступало. Байрамов З.И. также не заявлял о наличии адвоката по соглашению.

Адвокат Касимова А.И. заключила соглашение на защиту Байрамова З.И. 11 июня 2017 года ("данные изъяты").

Доводы об оказании давления на Байрамова З.И. с целью получения от него показаний, не соответствующих действительности, проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков предварительного следствия являются несостоятельными.

Так, уголовное дело возбуждено 24 февраля 2010 года, 24 июня 2010 года приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 июня 2017 года производство по делу возобновлено с установлением срока до 10 июля 2017 года.

6 июля 2017 года срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 10 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался до 12 месяцев, то есть до 10 февраля 2018 года.

Постановлением от 9 февраля 2018 года руководителем следственного отдела дело возвращено для дополнительного следствия с установлением срока 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

Уголовное дело принято к производству следователем 9 февраля 2018 года.

Постановлением от 7 марта 2018 года руководителем следственного отдела дело возвращено для дополнительного следствия с установлением срока 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

Уголовное дело принято к производству следователем 7 марта 2018 года.

Расследование по уголовному делу окончено 5 апреля 2018 года, 6 апреля 2018 года составлено обвинительное заключение, согласовано с руководителем СО по "адрес". Уголовное дело направлено прокурору.

13 апреля 2018 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора "адрес" "адрес", уголовное дело направлено в суд.

При таких обстоятельствах, сроки предварительного следствия не нарушены.

Действия Байрамова З.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом обоснованно учтены характер действий Байрамова З.И, локализация повреждений в области расположения жизненно важных органов человека, его поведение после совершения преступления.

Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об изменении приговора.

Доводы кассационного представления об ухудшении судом апелляционной инстанции положения Байрамова З.И, выразившегося в применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку срок наказания с учетом отбытого наказания по приговору от 8 июня 2011 года сокращается с 5 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с последующим зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу. То обстоятельство, что наказание по приговору от 8 июня 2011 года отбыто, правового значения не имеет.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Байрамова З.И. допущены.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На момент совершения Байрамовым З.И. преступления действовал уголовный закон в редакции ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 года, согласно которому срок наказания составлял от 5 до 15 лет лишения свободы. На момент вынесения приговора действовал УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, согласно которому санкция указанной статьи предусматривала наказание до 15 лет лишения свободы.

Не указав в приговоре редакцию статьи, суд фактически применил уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления при наличии закона, улучшающего положение осужденного и подлежащего применению в силу ст. 10 УК РФ.

Таким образом, действия Байрамова З.И. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, наказание подлежит смягчению.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В качестве доказательств вины Байрамова З.И. указаны рапорты оперуполномоченных ФИО19 и ФИО20 "данные изъяты"), в которых указано о проведении мероприятий по установлению причастности Байрамова З.И. к совершению преступления отношении ФИО10

Данные документы не являются доказательствами, а констатируют проведение проверочных мероприятий, поэтому не могут учитываться в качестве доказательств по делу.

Одним из доказательств, подтверждающих вывод суда о виновности Байрамова З.И. указана его явка с повинной, данная без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и без участия адвоката ("данные изъяты"). В судебном заседании Байрамов З.И. явку с повинной не подтвердил. При таких обстоятельствах она подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного. Исключение данного доказательства не влияет на вывод о доказанности вины Байрамова З.И, поскольку имеется совокупность иных допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Байрамовым З.И. инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, при этом должен учитываться период со дня фактического задержания лица.

Из материалов дела следует, что фактически Байрамов З.И. был задержан 6 июня 2017 года с целью доставления его для проверки информации о причастности к совершению преступления.

После этого был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением судьи от 7 июня 2017 года Байрамов З.И. подвергнут за его совершение 4 суткам административного ареста с началом срока с 10 часов 40 минут 6 июня 2017 года. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2017 года постановление от 7 июня 2017 года отменено с передачей материала на новое рассмотрение. Постановлением судьи от 5 сентября 2017 года производство по материалу прекращено за отсутствием события правонарушения. Поскольку задержание было связано с подозрением Байрамова З.И. в совершении преступления, период с 6 по 9 июня 2017 года подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2020 года в отношении Байрамова З. И. изменить:

-исключить из числа доказательств явку с повинной Байрамова З.И. ("данные изъяты"), рапорт ст. оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РД ФИО19 от 10 июня 2017 года "данные изъяты"), рапорт оперуполномоченного УУР МВД по РД ФИО20 от 10 июня 2017 года ("данные изъяты");

-переквалифицировать действия Байрамова З.И. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2011 года окончательно назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислять со 2 июня 2020 года; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания периоды с 6 июня 2017 года по 20 мая 2019 года, с 13 февраля 2020 года до 2 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания период, отбытый по приговору от 8 июня 2011 года - с 5 февраля 2011 года по 4 февраля 2015 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи М.А. Чекмарев

С.Н. Харрасова