Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-3178/2020[77-890/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Джаватханова Д.К. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Муртузалиевой З.А. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Муртузалиевой З.А. в интересах осужденного Джаватханова Д.К. на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Джаватханова Д.К. и адвоката Муртузалиевой З.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года

Джаватханов Д.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Джаватханов Д.К. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере- каннабиса (марихуаны) массой 137, 43 г, которое было у него изъято 29 и ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Муртузалиева З.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ; приходя к выводу о доказанности вины Джаватханова Д.К. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции не учел, что свидетели - жена и дочь осужденного очевидцами его задержания не были, свидетель Залумханов и Радуев Б.О. являются зависимыми от сотрудников правоохранительных органов; судом необоснованно не учтены показания матери осужденного - Джаватхановой М. Ссылаясь на решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 25 июня 2020 года, указывает о ненадлежащем исполнении адвокатом Шапиулаевой Г.М. своих обязанностей перед доверителем Джаватхановым Д.К. и привлечении ее к дисциплинарной ответственности за вступление в уголовное дело без законных на то оснований. Указывает, что рапорт об обнаружении признаков преступления является недопустимым доказательством, поскольку оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Джаватханова Д.К. не имелось, к рапорту не приобщен сопроводительный документ; предусмотренных законом оснований для проведения личного досмотра Джаватханова Д.К. не имелось, поскольку он не совершал административного правонарушения и протокол личного досмотра является недопустимым доказательством; протокол изъятия, протокол проверки показаний на месте являются недопустимыми доказательствами. Считает, что все следственные действия, проведенные с участием адвоката Ш., являются недопустимыми доказательствами, поскольку она, будучи зарегистрированной в Реестре адвокатов РД, как Ш, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность и выписывать ордера от имени Ш..

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор и апелляционное определение в отношении Джаватханова Д.К. без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Джаватханова Д.К. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и правомерно опровергнуты по ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:

- протокол личного досмотра об обнаружении и изъятии у Джаватханова Д.К. пакета с веществом растительного происхождения;

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 Д.К. указал на поле, где он собрал коноплю и место в подсобном помещении домовладения, где ее хранил;

- протокол изъятия при проверке показаний на месте частиц растительного происхождения в подсобном помещении;

- заключение эксперта о весе веществ растительного происхождения, изъятых у Джаватханова Д.К. и на территории домовладения, о том, что эти вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), на ватном тампоне со смывами с рук и ватном тампоне со смывами с пояса брюк Джаватханова Д.К. выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны);

- показания свидетелей Г. и З... - понятых при личном досмотре Джаватханова Д.К. об обнаружении и изъятии у последнего пакета с веществом растительного происхождения.

В приговоре суд также сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления (л "данные изъяты"). Указанный документ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не может быть к ним отнесен в силу требований ст.84 УК РФ.

Несмотря на исключение из приговора рапорта об обнаружении признаков преступления, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, в том числе, протоколов следственных действий, проведенных с участием Ш., надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и мотивированно опровергнуты, как необоснованные.

Судом также тщательно проверены и правомерно признаны необоснованными доводы осужденного о применении в отношении него работниками полиции недозволенных методов следствия и физического насилия.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Джаватханова Д.К, необоснованности осуждения, недостоверности доказательств, аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия Джаватханова Д.К. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения уголовного закона при назначении осужденному наказания нарушены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, что Джаватханов Д.К. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признавал вину в качестве подозреваемого.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Джаватханов Д.К, рассказав и показав, где и как приобрел и хранил наркотическое средство, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания. Полагая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, судебная коллегия считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 мая 2020 года в отношении Джаватханова Д.К. изменить:

- исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3, т.1)

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова