Вход
Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-606/2020[77-509/2020]
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Мельниковой К.О, ведущей протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Ченцова И.И. через видеоконференц-связь, его
защитников - адвокатов Давыдова С.А. и Лукина С.М, защитника осужденной Ченцовой С.А. - адвоката Колесникова И.Ю, представителей потерпевшего ООО "Гравит" ФИО17 и
адвоката ФИО18, представителя МИФНС России N по "адрес" ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника осужденного Ченцова И.И. - адвоката Давыдова С.А. с дополнениями осужденного, представителя потерпевшего - ООО "Гравит" ФИО17, представителя гражданского ответчика - конкурсного управляющего ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" ФИО13 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 года.
В отношении Ченцовой С.А. уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав осужденного Ченцова И.И. и его защитников - адвокатов Давыдова С.А. и Лукина С.М, защитника осужденной Ченцовой С.А. - адвоката Колесникова И.Ю, поддержавших кассационную жалобу адвоката Давыдова С.А. с дополнениями осужденного, представителей потерпевшего ООО "Гравит" ФИО17 и адвоката ФИО18, поддержавших кассационную жалобу ФИО17 и возражения адвоката ФИО18 на кассационную жалобу адвоката ФИО14, представителя МИФНС России N по "адрес" ФИО12, возразившую кассационной жалобе адвоката Давыдова С.А. и поддержавшую кассационные жалобы о снятии ареста с имущества, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении осужденных Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. изменить, а в части сохранения ареста на имущество - отменить, судебная коллегия
установила:
по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:
- ч. 5 ст. 33, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО "Гравит") к 7 годам лишения свободы;
- п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ченцову И.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Ченцову И.И. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 27 февраля 2019 года.
В срок наказания, со ссылкой на чч. 3.1 и 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено время нахождения Ченцова И.И.:
- под стражей с 23 декабря 2016 года по 4 июля 2017 года и с 9 августа 2018 года по 27 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня;
- под домашним арестом с 6 июля 2016 года по 23 декабря 2016 года из расчета один день за один день, а также с 18 июля 2018 года по 9 августа 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по:
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ченцовой С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ченцовой С.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Ченцовой С.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Ченцовой С.А. под домашним арестом с 26 августа 2016 года по 25 августа 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 9 августа 2018 года по 30 января 2019 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
За гражданским истцом - Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю признано право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскано с ООО "Андромакс", ООО "Агро-Юг-Зерно", ООО "Зерновые Технологии", ООО "Южный Мельник", ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО "Гравит" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 925 785 677, 31 руб.
Меры, принятые апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2018 года по обеспечению иска в виде наложения ареста на:
-мельничный комплекс, площадью 1549, 4 кв. м, кадастровый N 26:04:171001:550, стоимостью 3 762 300 руб.;
-земельный участок, площадью 20553 кв. м, кадастровый N 26:04:171514:4, стоимостью 6 320 025 руб.;
-основное строение, площадью 1071, 2 кв. м, кадастровый N 26:04:171514:33, стоимостью 487 492, 31 руб.;
-служебную постройку, площадью 233, 1 кв. м, кадастровый N 26:04:171001:651, стоимостью 3 050 775 руб.;
-"служебную постройку" с пристройкой навеса временного хранения зерна, кадастровый N 26:04:171001:652, стоимостью 51 796 875 руб.;
-забор протяженностью 625, 2 пог. м, кадастровый N, стоимостью 347 175 руб, расположенные по адресу: "адрес", "А";
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"3, регистрационный знак О865ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"3, регистрационный знак О864ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"6, регистрационный знак О867ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"2, регистрационный знак О857ТМ26, стоимостью 86 122, 42 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"6, регистрационный знак О863ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"1, регистрационный знак О859ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"7, регистрационный знак О861ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"0, регистрационный знак О866ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"2, регистрационный знак О860ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"7, регистрационный знак О862ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-два метателя зерна самопередвижные МЗС и МЗС-90-20-01 МЧ "Клевер" стоимостью 250 000 рублей и 235 593, 22 руб, всего стоимостью 73 247 142, 95 руб.;
-мельничный комплекс "UNORMAK" производительностью 60 тонн в сутки, стоимостью 14 893 698, 04 руб.;
-мельничный комплекс "UNORMAK" производительностью 45 тонн в сутки, стоимостью 4 822 202 руб.;
-автоматический упаковывающий комплекс "YURT/PAK" стоимостью 3 884 196, 04 руб.;
-анализатор инфракрасного "Инфраскан" стоимостью 472 000 руб.;
-электропогрузчик "KomatsuFB20EX-11" стоимостью 323 475 руб.;
- зернометатель ПЗС-150 "Вулкан" стоимостью 235 389, 83 руб.;
-спиральный транспортер СТ-90 стоимостью 170 000 руб.;
-транспортер УВТ-250 стоимостью 123 050, 85 руб.;
-лабораторная мельница "Борей" стоимостью 114 000 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NС1244031, регистрационный знак О786УВ26, стоимостью 1 819 491, 52 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NС1244032, регистрационный знак О787УВ26, стоимостью 1 847 547, 63 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-62 VIN X NС1254882, регистрационный знак А115ВР126, стоимостью 2 250 000 руб, всего на сумму 30 955 050, 91 руб, принадлежащие на праве собственности ООО "Агро-Юг-Зерно";
-автомобиль LADA213100 VIN XТА213100Е0165854, регистрационный знак А744ВУ126, стоимостью 385 593, 22 руб.;
-автоприцеп КМЗ 828420 VIN XVF828420Е0008425, регистрационный знак ОВ064026, стоимостью 32 000 руб.;
-трактор NEW HOLLAND Т8.390, 2014 года выпуска, заводской N ZEU080009, двигатель NН00056808, стоимостью 7 404086, 86 руб.;
-трактор NEW HOLLAND Т6090, 2014 года выпуска, заводской N ZEВК03698, двигатель N, стоимостью 4 675 049, 89 руб.;
-трактор Беларус 952, 2013 года выпуска, заводской N, двигатель N, стоимостью 708 474, 58 руб.;
-предпосевной культиватор Grator 12М, стоимостью 2 563 559, 32 руб.;
-сеялку складывающуюся - 9, 2 m/413YEK/3R077712/1ЕК0455XPE0755139, стоимостью 2 920 338, 98 руб.;
-прицепной опрыскиватель Campo 3200 л 24 метра, стоимостью 1 355 932, 21 руб.;
-прицепной опрыскиватель Campo 3200 л 24 метра, стоимостью 1 355 932, 20 руб.;
-дискатор Tzar 600 SР-TRALRSM-C (R98660113) стоимостью 1 505 271, 67 руб.;
-сеялку МТ 8 ряд. 70 см. с удобрениями стоимостью 923 728, 82 руб.;
-сеялку МТ 8 ряд. 70 см. с удобрениями стоимостью 923 728, 82 руб.;
-глубокорыхлитель ARTIGLIO 400/9W стоимостью 539 830, 51 руб.;
-"ПАТОР" (стандарт) прицепной агрегат для технического обслуживания и ремонта стоимостью 453 389, 83 рубля;
-культиватор НL 8*70 с удобрениями стоимостью 415 254, 24 руб.;
-культиватор НL 8*70 с удобрениями стоимостью 415 254, 24 руб, всего стоимостью 26 577 425, 39 руб, принадлежащие на праве собственности ООО "Зерновые Технологии";
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NВ1210177, регистрационный знак О850ТМ26, стоимостью 750 010 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NВ1212818, регистрационный знак О855ТМ26, стоимостью 750 010 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NВ1213234, регистрационный знак О856ТМ26, стоимостью 750 010 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NВ1210179, регистрационный знак О852ТМ26, стоимостью 750 010 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NВ1212697, регистрационный знак О854ТМ26, стоимостью 750 010 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NВ1212831, регистрационный знак О851ТМ26, стоимостью 750 010 руб.;
-прицеп СЗАП-83053 VIN X1W830530В0003904, регистрационный знак ОА8763 26, стоимостью 750 010 руб.;
-прицеп СЗАП-83053 VIN X1W830530В0003903, регистрационный знак ОА8764 26, стоимостью 750 010 руб.;
-прицеп СЗАП-83053 VIN X1W830530В0003905, регистрационный знак ОА8762 26, стоимостью 750 010 руб.;
-прицеп СЗАП-83053 VIN X1W830530В0003902, регистрационный знак ОА8765 26, стоимостью 750 010 руб.;
-прицеп СЗАП-83053 VIN X1W830530В0003907, регистрационный знак ОА8761 26, стоимостью 750 010 руб.;
-прицеп СЗАП-83053 VIN X1W830530В0003908, регистрационный знак ОА8760 26, стоимостью 750 010 руб, всего на суму 9 000 120 руб, принадлежащие на праве собственности ООО "Южный Мельник";
-прицеп СЗАП-83053 VIN X1W830530В0003901, регистрационный знак ОА8766 26, стоимостью 45 000 руб, находящийся у ООО "Южный Мельник";
- автомобиль PORSНE CAYENNE DIEZEL (VIN) N, регистрационный знак А858ВХ126, стоимостью 5 320 108 руб, принадлежащий на праве собственности ООО "Зерновые Технологии";
-одноковшовый погрузчик LG936L, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92033201, двигатель 6В10В002057, регистрационный знак 26СУ7888, стоимостью 1 490 000 руб, принадлежащий Ченцову И.И.;
-автомобиль Аudi Q5 (VIN: WAU-948) стоимостью 1 000 000 руб.; автомобиль Аudi Q7 (VIN: WAU-948) стоимостью 2 908 000 руб, всего стоимостью 3 908 000 руб, принадлежащие Ченцовой С.А. на праве собственности;
-денежные средства в сумме 20 924 897, 50 руб, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Зерновые технологии" в операционном офисе в "адрес" филиала ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие";
-денежные средства в сумме 1 631 029, 46 руб, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Зерновые технологии" в филиале Банка ВТБ ПАО в "адрес", принадлежащие на праве собственности ООО "Зерновые технологии";
-долю в уставном капитале ООО "Агроконцерн" (ИНН 2615800446) в размере 30, 22 процента стоимостью 3 002 250 руб, принадлежащую на праве собственности Ченцову И.И.;
-наличные деньги в сумме 2 615 000 руб, принадлежащие на праве собственности Ченцовой С.А.;
-денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Агро-Юг-Зерно" в филиале Банка ВТБ ПАО в "адрес", принадлежащие на праве собственности ООО "Агро-Юг-Зерно";
-денежные средства в сумме 63 004 руб, находящиеся на расчетном счете N, открытом Ченцовой С.А. в ПАО "ФК Открытие";
-денежные средства в сумме 352 786, 05 руб, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Южный Мельник" в ООО КБ "Юниаструм Банк";
-денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Арагил" в АО АКБ "ФОРА-БАНК";
-денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Арагил" в АО "Заубер Банк";
-денежные средства в сумме 815 386, 05 руб, находящиеся на расчетном счете N, открытом в ПАО КБ "Восточный", принадлежащие на праве собственности ООО "Южный Мельник";
-денежные средства в сумме 212 451, 08 руб, находящиеся на расчетном счете N, открытом в Краснодарском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", принадлежащие на праве собственности ООО "Арагил" (ИНН 0912004066);
-денежные средства в сумме 1 661 954 руб, находящиеся на расчетном счете N, открытом в филиале "Заубер Банк" в "адрес", принадлежащие на праве собственности ООО "Южный Мельник" (ИНН 0912004059);
-объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта "Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции", расположенное по адресу: "адрес", с установлением запрета, связанного с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, сохраняют свое действие до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2019 года) приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание суда о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения Ченцовой С.А. под домашним арестом с 26 августа 2016 года по 25 августа 2017 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 9 августа 2018 года по 30 января 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По этому же приговору осуждены ФИО3 и ФИО4, в отношении которых кассационная жалоба не подана.
Ченцов И.И. признан виновным и осужден по:
- ч. 5 ст. 33, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ за пособничество в уклонении от уплаты налогов с ООО "Андромакс" путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
- п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с ООО "Агро-Юг-Зерно" путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением федеральному бюджету Российской Федерации имущественного ущерба в особо крупном размере;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением ООО "Гравит" имущественного ущерба в особо крупном размере;
- п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере;
- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ за пособничество растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением ООО "Гравит" имущественного ущерба в особо крупном размере;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое могло повлечь причинение ООО "Гравит" значительного имущественного ущерба на 1 242 769, 17 руб.;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое могло повлечь причинение ООО "Гравит" значительного имущественного ущерба на 1 289 094, 37 руб.
Ченцова С.А. признана виновной и осуждена по:
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с ООО "Андромакс" путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением ООО "Гравит" имущественного ущерба в особо крупном размере;
- ч. 4 ст. 160 УК РФ за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением имущественного ущерба ООО "Гравит" в особо крупном размере;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое могло повлечь причинение ООО "Гравит" значительного имущественного ущерба на 1 242 769, 17 руб.
Преступления совершены Ченцовым И.И. и Ченцовой С.А. в Ставропольском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ченцова И.И. - адвокат Давыдов С.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение от 6 августа 2019 года изменить, смягчить наказание в пределах отбытого Ченцовым И.И. срока. Мотивирует тем, что Ченцов И.И. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, не имеет бухгалтерского или экономического образования, как заместитель директора ООО "Андромакс" не был наделен полномочиями по ведению финансово-хозяйственной деятельности. В приговоре нет сведений о том, что Ченцов И.И. вступил в сговор с директором ООО "Андромакс" Ченцовой С.А. или с другими работниками данного общества, оформлял документы, содействовал совершению преступления советами или указаниями. Суд неправильно переквалифицировал действия Ченцова И.И. в связи с хищением денежных средств ООО "Гравит" в 2015 году, которые связаны с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, с ч. 7 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, ухудшив положение Ченцова И.И, действия которого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), которая утратила силу согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 325-ФЗ, то есть после окончания преступления. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку денежные средства, перечисляемые ООО "Гравит" на счета ООО "Андромакс", ООО "Агоро-Юг-Зерно", ООО "Зерновые Технологии", были предоплатой за зерно, которое подлежало закупке за эти средства, но Ченцов И.И. не исполнил свои обязательства перед ООО "Гравит" по независящим от него обстоятельствам.
Директор ООО "Гравит" ФИО15 в ходе камеральной проверки в 2016 году и позже выразила противоречивую позицию относительно реальности поставок зерна и введения в заблуждение директором ООО "Зерновые Технологии" Ченцовым И.И, в связи с чем, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Зерновые Технологии" в ее отношении проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Суды не в полном объеме учли характеризующий материал на Ченцова И.И, который мог повлиять на наказание. В настоящее время налоговая задолженность ООО "Зерновые технологии" полностью погашена на сумму более 50 000 000 руб.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Ченцов И.И, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание в пределах отбытого им срока. Утверждает, что суд не учел тяжесть каждой статьи, по которой он осужден, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные от ООО "Гравит", являются предоплатными, использовались ООО "Андромакс", ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Зерновые Технологии" только на закупку зерна, не обналичивались, на другие счета не переводились, на другие цели не тратились, на счетах его, Ченцовой С.А. или их близких родственников не обнаружены. Долг в размере 889 603 301 руб. образовался от перезакрытия дешевых контрактов более дорогими контрактами по рекомендации генерального директора ООО "Гравит" Костенко Ж.В. Наложение ареста на имущество и расчетные счета на стадии предварительного следствия парализовало деятельность ООО "Андромакс", ООО "Агро-Юг-Зерно", ООО "Зерновые Технологии", ООО "Южный Мельник", ООО "Арагил". Гражданско-правовые отношения между ООО "Андромакс", ООО "Агро-Юг-Зерно", ООО "Зерновые Технологии" и ООО "Гравит" незаконно квалифицировали как мошенничество. Суд, ухудшив положение, незаконно переквалифицировал действия его и Ченцовой С.А. с ч. 7 ст. 159 на ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как заместитель директора ООО "Андромакс", он не субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, за которое ответственность понесли два руководителя. ФИО4 и ФИО3 не работали в ООО "Андромакс", не имеют отношения к налоговому преступлению, но суд признал их виновными на основе обвинительного заключения. Его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), поскольку совершены в сфере предпринимательской деятельности. Возмещение НДС ООО "Агро-Юг-Зерно" в размере 2 390 000 рублей было законным.
По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ он осужден незаконно, поскольку счет на 1 237 000 руб. выставлен в адрес ООО "Гравит" за уже доставленное в Новороссийский порт в адрес ООО "Гравит" зерно, хранившееся на складе ООО "Агро-Юг-Зерно", в котором он являлся лишь заместителем директора Ченцовой С.А, которая также за это осуждена. Этот счет является задолженностью, которую ООО "Гравит" не оплатил. Он и Ченцова С.А. не имели умысла на хищение денежных средств ООО "Гравит" за хранение зерна на складе ООО "Агро-Юг-Зерно". Приговор в части осуждения его и Ченцовой С.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ основан на заведомо ложных показаниях генерального директора ООО "Си-Эй-Чи-Агромаркет" ФИО22, явка которого в суд для допроса не обеспечена. Суд проявил обвинительный уклон, предпринимал действия только для ухудшения положения подсудимых, не предоставил ему последнее слово, вынес несправедливо суровый приговор, оставленный без изменения апелляционным определением.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего - ООО "Гравит" ФИО17, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения мер по обеспечению гражданского иска, принятых определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ООО "Андромакс" и ООО "Агро-Юг-Зерно", изменить - снять арест на владение и пользование следующим имуществом:
-мельничный комплекс "UNORMAK" производительностью 60 тонн в сутки, стоимостью 14 893 698, 04 руб.;
-мельничный комплекс "UNORMAK" производительностью 45 тонн в сутки, стоимостью 4 822 202 руб.;
-автоматический упаковывающий комплекс "YURT/PAK" стоимостью 3 884 196, 04 руб.;
-анализатор инфракрасного "Инфраскан" стоимостью 472 000 руб.;
-электропогрузчик "KomatsuFB20EX-11" стоимостью 323 475 руб.;
-зернометатель ПЗС-150 "Вулкан" стоимостью 235 389, 83 руб.;
-спиральный транспортер СТ-90 стоимостью 170 000 руб.;
-транспортер УВТ-250 стоимостью 123 050, 85 руб.;
-лабораторная мельница "Борей" стоимостью 114 000 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NС1244031, регистрационный знак О786УВ26, стоимостью 1 819 491, 52 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NС1244032, регистрационный знак О787УВ26, стоимостью 1 847 547, 63 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-62 VIN X NС1254882, регистрационный знак А115ВР126, стоимостью 2 250 000 руб, всего на сумму 30 955 050, 91 руб, принадлежащие на праве собственности ООО "Агро-Юг-Зерно";
-денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Агро-Юг-Зерно" в филиале Банка ВТБ ПАО в "адрес", принадлежащие на праве собственности ООО "Агро-Юг-Зерно";
-мельничный комплекс, площадью 1549, 4 кв. м, кадастровый N, стоимостью 3 762 300 руб.;
-земельный участок, площадью 20553 кв. м, кадастровый N, стоимостью 6 320 025 руб.;
-основное строение, площадью 1071, 2 кв. м, кадастровый N, стоимостью 487 492, 31 руб.;
-служебную постройку, площадью 233, 1 кв. м, кадастровый N, стоимостью 3 050 775 руб.;
-"служебную постройку" с пристройкой навеса временного хранения зерна, кадастровый N, стоимостью 51 796 875 руб.;
-забор протяженностью 625, 2 пог. м, кадастровый N, стоимостью 347 175 руб, расположенные по адресу: "адрес", "А";
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"3, регистрационный знак О865ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"3, регистрационный знак О864ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"6, регистрационный знак О867ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"2, регистрационный знак О857ТМ26, стоимостью 86 122, 42 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"6, регистрационный знак О863ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"1, регистрационный знак О859ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"7, регистрационный знак О861ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"0, регистрационный знак О866ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"2, регистрационный знак О860ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"7, регистрационный знак О862ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-два метателя зерна самопередвижные МЗС и МЗС-90-20-01 МЧ "Клевер" стоимостью 250 000 рублей и 235 593, 22 руб, всего стоимостью 73 247 142, 95 руб, принадлежащие на праве собственности ООО "Андромакс".
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 года просит отменить в части отказа в удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс".
Мотивирует тем, что на день наложения ареста апелляционным определением от 2 ноября 2018 года и вынесения приговора 27 февраля 2019 года ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" были признаны банкротами с введением в их отношении процедуры банкротства в целях реализации имущества для погашения требований кредиторов, в том числе ООО "Гравит" и ФНС РФ:
- дело о банкротстве в отношении ООО "Агро-Юг-Зерно" возбуждено определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года, решением того же суда от 23 марта 2018 года по делу N А63-3696/2017 ООО "Агро-Юг-Зерно" признано банкротом и в его отношении введено конкурсное производство, требования ООО "Гравит" в сумме 401 421 893, 95 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Юг-Зерно" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года, а требования УФНС России по СК в сумме 55 260 819, 11 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Юг-Зерно" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года;
- дело о банкротстве в отношении ООО "Андромакс" возбуждено определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2016 года, решением того же суда от 16 января 2017 года по делу N А63-5481/2016 ООО в отношении ООО "Андромакс" введено конкурсное производство, требования ООО "Гравит" в сумме 4 321 925 218, 05 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Андромакс" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года, а требования УФНС России по СК в сумме 216 976 994, 67 рубля включены в реестр требований кредиторов ООО "Андромакс" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года.
Таким образом, гражданскими истцами по уголовному делу предъявлены имущественные требования в рамках дела о банкротстве ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс". Сохранение ареста на имущество указанных организаций нарушает права и законные интересы ООО "Гравит", не соответствует требованиям п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 9 которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Спорные аресты препятствуют удовлетворению требований гражданских истцов, то есть противоречат тем целям, для достижения которых они были наложены. В целях исполнения приговора от 27 февраля 2019 года Новоалександровским районным судом были выданы два исполнительных листа о взыскании с ООО "Андромакс" и ООО "Агро-Юг-Зерно" 925 785 677, 31 руб. в пользу ООО "Гравит". Однако, постановлениями судебного пристава от 21 ноября 2019 года исполнительные производства по ним окончены без исполнения на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Таким образом, исполнение приговора в части взыскания с ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" ущерба, причиненного преступлением, невозможно.
В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика - конкурсный управляющий ООО "Агро-Юг-Зерно" ФИО13, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит приговор суда от 27 февраля 2019 года в части сохранения мер по обеспечению гражданского иска, принятых определением Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2018 года в виде наложения ареста и запрета на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ООО "Агро-Юг-Зерно", изменить - снять арест на владение и пользование следующим имуществом:
-мельничный комплекс "UNORMAK" производительностью 60 тонн в сутки, стоимостью 14 893 698, 04 руб.;
-мельничный комплекс "UNORMAK" производительностью 45 тонн в сутки, стоимостью 4 822 202 руб.;
-автоматический упаковывающий комплекс "YURT/PAK" стоимостью 3 884 196, 04 руб.;
-анализатор инфракрасного "Инфраскан" стоимостью 472 000 руб.;
-электропогрузчик "KomatsuFB20EX-11" стоимостью 323 475 руб.;
-зернометатель ПЗС-150 "Вулкан" стоимостью 235 389, 83 руб.;
-спиральный транспортер СТ-90 стоимостью 170 000 руб.;
-транспортер УВТ-250 стоимостью 123 050, 85 руб.;
-лабораторная мельница "Борей" стоимостью 114 000 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NС1244031, регистрационный знак О786УВ26, стоимостью 1 819 491, 52 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-N3 VIN X NС1244032, регистрационный знак О787УВ26, стоимостью 1 847 547, 63 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-65117-62 VIN X NС1254882, регистрационный знак А115ВР126, стоимостью 2 250 000 руб, всего на сумму 30 955 050, 91 руб, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро-Юг-Зерно";
-денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом ООО "Агро-Юг-Зерно" в филиале Банка ВТБ ПАО в "адрес", принадлежащие на праве собственности ООО "Агро-Юг-Зерно".
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс".
Мотивирует тем, что гражданскими истцами по уголовному делу предъявлены имущественные требования в рамках дела о банкротстве ООО "Агро-Юг-Зерно". Требования ООО "Гравит" в сумме 401 421 893, 95 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Юг-Зерно" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года, а требования УФНС России по СК в сумме 55 260 819, 11 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Юг-Зерно" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года по делу А63-3696/2017.
Сохранение ареста на имущество в рамках уголовного дела в настоящее время нарушает законные интересы гражданских истцов - кредиторов ООО "Агро-Юг-Зерно", в том числе ООО "Гравит" и ФНС РФ, не соответствует требованиям п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 9 которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика - конкурсный управляющий ООО "Андромакс" ФИО13, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит приговор суда от 27 февраля 2019 года в части сохранения мер по обеспечению гражданского иска, принятых определением Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2018 года в виде наложения ареста и запрета на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ООО "Андромакс", изменить - снять арест на владение и пользование следующим имуществом:
-мельничный комплекс, площадью 1549, 4 кв. м, кадастровый N 26:04:171001:550, стоимостью 3 762 300 руб.;
-земельный участок, площадью 20553 кв. м, кадастровый N, стоимостью 6 320 025 руб.;
-основное строение, площадью 1071, 2 кв. м, кадастровый N, стоимостью 487 492, 31 руб.;
-служебную постройку, площадью 233, 1 кв. м, кадастровый N, стоимостью 3 050 775 руб.;
-"служебная постройка" с пристройкой навеса временного хранения зерна, кадастровый N, стоимостью 51 796 875 руб.;
-забор протяженностью 625, 3 пог. м, кадастровый N, стоимостью 347 175 руб, расположенные по адресу: "адрес", "А";
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"3, регистрационный знак О865ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"3, регистрационный знак О864ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"6, регистрационный знак О867ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"2, регистрационный знак О857ТМ26, стоимостью 86 122, 42 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"6, регистрационный знак О863ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"1, регистрационный знак О859ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"7, регистрационный знак О861ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"0, регистрационный знак О866ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"2, регистрационный знак О860ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-автомобиль КАМАЗ-45144-n3 VIN X1F451 "адрес"7, регистрационный знак О862ТМ26, стоимостью 767 865 руб.;
-два метателя зерна самопередвижные МЗС и МЗС-90-20-01 МЧ "Клевер" стоимостью 250 000 рублей и 235 593, 22 руб, всего стоимостью 73 247 142, 95 руб.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 года просит отменить в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Андромакс".
Мотивирует тем, что гражданскими истцами предъявлены имущественные требования в рамках дела о банкротстве ООО "Андромакс". Требования ООО "Гравит" в сумме 321 925 218, 05 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Андромакс" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года, а требования УФНС России по СК на 216 976 994, 67 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Андромакс" определением того же суда от 15 августа 2016 года по делу А63-5481/2016.
Сохранение ареста на имущество в рамках уголовного дела нарушает законные интересы гражданских истцов - кредиторов ООО "Андромакс", в том числе ООО "Гравит" и ФНС РФ, не соответствует п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 9 которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В возражении на кассационную жалобу защитника осужденного представитель ООО "Гравит" - адвокат ФИО18, считая доводы адвоката Давыдова С.А. необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от 6 августа 2019 года в части признания Ченцова И.И. виновным в совершении преступлений оставить без изменения, но изменить в другой части, сняв арест и запрет на владение, пользование и распоряжение имуществом, указанным в кассационных жалобах представителя ООО "Гравит" ФИО17, а также представителя ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" ФИО13, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" ФИО13
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих сомнения в виновности Ченцова И.И. и Ченцовой С.А, отмену в целом приговора в их отношении, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Виновность Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. в совершении каждого из преступлений, за которые они осуждены, установлена на основе совокупности непосредственно исследованных в суде в условиях состязательности сторон доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о невиновности Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. тщательно проверены и мотивированно отвергнуты судом.
Приговор суда в отношении Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. основан только на допустимых доказательствах.
Процессуальные права сторон надлежаще обеспечены, все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в установленном порядке, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела.
Право на последнее слово реализовано всеми подсудимыми, которые при этом признали свою вину, выразили раскаяние в содеянном и просили строго не наказывать. Утверждение Ченцова И.И. о непредоставлении им последнего слова противоречит протоколу судебного заседания (т. 122, л.д. 58).
Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не подлежат проверке в кассационном порядке, поскольку согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению проверяет только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре относительно виновности Ченцова И.И. и Ченцовой С.А, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.
Между тем, по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые подлежат устранению в кассационном порядке.
В частности, действия Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. в части хищения в 2015 году денежных средств ООО "Гравит" в сумме 889 603 103, 01 руб. ошибочно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ченцов И.И. и Ченцова С.А. в совершении данного преступления обвинялись по ч. 7 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (т. 110, л.д. 41-55; т. 112, л.д. 8-15).
Государственный обвинитель в суде поддержал обвинение Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. в совершении данного преступления по ч. 7 ст. 159 УК РФ (т. 122, л.д. 49-50).
Однако, удалившись в совещательную комнату, суд постановилприговор с переквалификацией действий Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. с ч. 7 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Переквалификацию действий Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. в этой части суд со ссылкой на ст. 10 УК РФ обосновал тем, что ч. 7 ст. 159 УК РФ вступила в силу с 15 июля 2016 года согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, не улучшает положение Ченцова И.И. и Ченцовой С.А, за действия которых ответственность в 2015 году была предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При этом суд сослался на примечание 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Между тем, согласно примечанию 3 к ст. 159 УК РФ, особо крупным размером в ч. 7 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
Мотивы переквалификации судом при таких обстоятельствах действий Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. со специальной нормы уголовного закона, то есть с ч. 7 ст. 159 УК РФ, предусматривающей на время обвинения уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, на действовавшую во время окончания преступления общую норму закона, то есть на ч. 4 ст. 159 УК РФ, не соответствуют положениям ст. 10 УК РФ.
Неправильная переквалификация действий Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. с ч. 7 ст. 159 на ч. 4 ст. 159 УК РФ, в которой стоимость имущества, признаваемая особо крупным размером, в 12 раз меньше, чем стоимость имущества, признаваемая особо крупным размером в ч. 7 ст. 159 УК РФ, повлекла назначение им несправедливо сурового наказания.
Остальные действия Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами совершенных ими преступлений.
Однако, после вынесения приговора и вступления его в законную силу в ст. 199 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Ченцова И.И, которые должны быть учтены судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Так, в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ примечание 1 к ст. 199 УК РФ признает крупным размером сумму налогов, сборов, страховых взносов, превышающую за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумму, превышающую за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.
Ченцов И.И. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с ООО "Агро-Юг-Зерно" в сумме 29 331 843, 39 руб, которая в действовавшей на время совершения преступления признавалась особо крупным размером, а согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ признается крупным размером.
Следовательно, действия Ченцова И.И. на основании ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и назначить справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 199 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, установленных судом смягчающих обстоятельств и его личности.
Доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Давыдова С.А. о необходимости переквалификации действий Ченцова И.И, связанных с хищением денежных средств ООО "Гравит", на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, являются необоснованными, поскольку данное преступление окончено в 2015 году после того, как ст. 159.4 УК РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года признана утратившей силу с 12 июня 2015 года, а преступность и наказуемость деяния, в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При назначении Ченцову И.И. наказания суд, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим обстоятельством по всем преступлениям, за которые он осужден, наличие малолетнего ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал также участие Ченцова И.И. в боевых действиях, наличие государственных наград, положительную характеристику по месту жительства, признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
При назначении Ченцовой С.А. наказания смягчающим обстоятельством, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Ченцовой С.А. наказание, суд признал ее положительную характеристику по месту жительства, полное признание своей вины во всех преступлениях, за которые она осуждена.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ченцову И.И. и Ченцовой С.А, не установлено.
Суд не оставил без внимания обстоятельства, которые способствовали бы смягчению наказания Ченцову И.И. и Ченцовой С.А.
Следовательно, при назначении Ченцову И.И. и Ченцовой С.А. наказания за преступления, переквалифицированные судом кассационной инстанции, учету подлежат установленные судом смягчающие обстоятельства и сведения о личностях осужденных.
Оснований для назначения Ченцову И.И. и Ченцовой С.А. более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, замены назначенного Ченцову И.И. наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел.
Суд кассационной инстанции также не находит возможным смягчение Ченцову И.И. и Ченцовой С.А. наказания с применением ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, изменение категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также условное осуждение Ченцова И.И. в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденный Ченцов И.И. должен отбывать, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Зачет времени нахождения Ченцова И.И. под домашним арестом в срок назначенного ему лишения свободы произведен со ссылкой на ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, что является существенным нарушением положений ст. 10 УК РФ, поскольку на время совершения им преступлений зачет домашнего ареста в срок лишения свободы производился из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Данное существенное нарушение уголовного закона подлежит устранению судом кассационной инстанции путем зачета времени нахождения Ченцова И.И. под домашним арестом с 18 июля 2018 года по 9 августа 2018 года в срок наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Судом допущено и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, где п. 11 требует решить вопрос с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.
Решение о сохранении ареста, наложенного на имущество в целях обеспечения гражданских исков ООО "Гравит" Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю, принято судом без отражения и оценки в приговоре введения в отношении ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" конкурсного управления, положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылаются стороны в своих кассационных жалобах, заявляя о нарушении данным решением их прав и законных интересов на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда от 27 февраля 2019 года в части сохранения ареста на имущество ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, препятствует восстановлению нарушенных прав заинтересованных лиц за счет данного имущества.
Суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела в отношении Ченцова И.И. и Ченцовой С.А.
Следовательно, приговор суда от 27 февраля 2019 года в отношении Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. в части переквалификации их действий и назначения наказания подлежит изменению, а в части сохранения ареста, наложенного на имущество ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс", - отмене с передачей вопроса об арестованном имуществе в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 года в отношении Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. в части сохранения ареста на имущество ООО "Агро-Юг-Зерно" и ООО "Андромакс" отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Те же судебные решения в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:
- действия Ченцова И.И. в части хищения имущества ООО "Гравит" переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 7 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;
- действия Ченцова И.И. в части уклонения от уплаты налогов с ООО "Агро-Юг-Зерно" переквалифицировать с п."б" ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ченцову И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей;
- штраф, назначенный Ченцову И.И. в размере 200 000 рублей, исполнять самостоятельно;
- время нахождения Ченцова И.И. под домашним арестом с 18 июля 2018 года по 9 августа 2018 года засчитать в срок наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы;
- действия Ченцовой С.А. в части хищения имущества ООО "Гравит" переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 7 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 199, ч. 7 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ченцовой С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
- согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ченцовой С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В остальном приговор суда и апелляционное определение в отношении Ченцова И.И. и Ченцовой С.А. оставить без изменения.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи М.И. Султанов
М.А. Чекмарев
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.