Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-6743/2020[88а-7006/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Настуевой Л.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственному регистратору Ульбашевой Ф.Р. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, по кассационной жалобе представителя Настуевой Л.Т. Закаунова З.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Настуевой Л.Т. Закаунова З.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настуева Л.Т. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике), государственному регистратору Ульбашевой Ф.Р. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2010 г. между Настуевой Л.Т. и Любинецким Г.С. был заключен договор купли-продажи "адрес", в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики. Продавец от регистрации сделки уклонялся, а 22 мая 2016 года умер; наследников у него нет, договор купли-продажи не оспорен. 26 декабря 2019 г. Настуева Л.Т. представила документы для государственной регистрации перехода прав собственности на данную квартиру, однако, уведомлением государственного регистратора от 16 января 2020 г. осуществление данной услуги приостановлено до 16 апреля 2020 г, а в последствии отказано. Основанием к приостановлению государственной регистрации прав послужило отсутствие заявления на государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество от правообладателя квартиры.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 г. в удовлетворении требования Настуевой Л.Т. отказано.

В кассационной жалобе представителя Настуевой Л.Т. Закаунова З.М, поданной через суд первой инстанции 22 сентября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2019 г. Настуева Л.Т. обратилась через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В качестве документа-основания для государственной регистрации представлен договор купли-продажи от 26 марта 2010 г, заключенный с продавцом квартиры ФИО23, а также акт приема-передачи квартиры. Согласно указанным документам, расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме при подписании договора, стороны взаимных претензий не имеют.

16 января 2020 г. в адрес Настуевой Л.Т. административным ответчиком направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок до 16 апреля 2020 г. в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации перехода права от имени продавца и разъяснением о регистрации сделки по решению суда.

Невозможность предоставления заявления о государственной регистрации перехода права от продавца квартиры связано с тем, что ФИО21 умер 22 мая 2016 г, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Отказывая в удовлетворении требований Настуевой Л.Т. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства оснований для признания решения органа государственной власти незаконным, поскольку уведомление о приостановлении государственной регистрации основано на нормах статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принято уполномоченным лицом в установленный срок. Судом также указано, что Настуева Л.Т. о смерти продавца ФИО22 была осведомлена, однако в заявлении о государственной регистрации об этом не указала.

С таким решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, исходя из истребованного и исследованного в суде второй инстанции гражданского дела по иску Настуевой Л.Т. к ФИО20 о государственной регистрации перехода права собственности, в ходе рассмотрения которого было установлено наличие у ФИО19 наследника, принявшего наследство в части денежного вклада.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям части 3 статьи 15 названного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора по заявлению сторон договора.

Как разъяснено в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, после смерти ФИО18 22 мая 2016 г. открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО17

Таким образом, доводы кассационной жалобы о произведенном полном расчете Настуевой Л.Т. за купленную квартиру, не могут послужить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку административный иск о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на квартиру в связи с отсутствием заявления ее продавца, может быть удовлетворен при отсутствии наследников продавца, о чем разъяснено в приведенных пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Следовательно, отсутствие продавца в данном случае является не единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

Указанный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Настуевой Л.Т. Закаунова З.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков