Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-6792/2020[88а-7007/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мусорина С.В. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными бездействия по невключению в список лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилья, и постановления от 3 сентября 2019 г. N 1023 "Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и снятии с учета Мусорина С.В."

по кассационной жалобе Администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Администрации города-курорта Кисловодска Кащенко Е.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Мусорина С.В. и его представителя Стрыжакову И.С, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусорин С.В. обратился в суд с административным иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными бездействия по невключению в список лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилья, и постановления от 3 сентября 2019 г. N 1023 "Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и снятии с учета Мусорина С.В.".

В обоснование требований указано, что Мусорин С.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 26, 8 кв.м (в том числе кухни площадью 12, 4 кв.м и жилой комнаты площадью 14, 4 кв.м). При этом Мусорин С.В, проживая в указанной квартире в качестве члена семьи своей матери ФИО5 (в настоящее время нет в живых), был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и решением исполкома Кисловодского Совета народных депутатов от 13 марта 1986 г. N 185 принят на учет (общегородской). На протяжении 33 лет Мусорин С.В. состоял на учете нуждающихся, с 2019 г. признан инвалидом "данные изъяты" группы. В связи с присвоением инвалидности Мусорин С.В. обратился с заявлением в Администрацию г. Кисловодска о включении его в список очередников, имеющих право на предоставление жилья в льготном, первоочередном порядке. Оспариваемым постановлением Главы Администрации г. Кисловодска от 3 сентября 2019 г. N 1023 на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации административному истцу отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий со ссылкой на наличие у его супруги ФИО6 квартиры общей площадью 58, 4 кв.м в связи с превышением нормы площади, приходящейся на одного члена семьи (общее число зарегистрированных в жилых помещениях Мусориных 6 человек) Мусорин С.В. снят с учета в качестве нуждающихся.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 г. требования Мусорина С.В. удовлетворены, бездействие администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в не рассмотрении вопроса о постановке на учет семьи Мусорина С.В. по категории инвалид "данные изъяты" группы, признано незаконным; постановление главы администрации г. Кисловодска от 3 сентября 2019 г. N 1023 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о постановке на учет семьи Мусорина С.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма по категории инвалид "данные изъяты" группы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 г. вышеуказанное решение суда в части требований о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в не рассмотрении вопроса о постановке на учет семьи Мусорина С.В. по категории инвалид "данные изъяты" группы отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении таких требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации города-курорта Кисловодска, поданной через суд первой инстанции 28 сентября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов от 13 марта 1986 г. N185, Мусорин С.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет.

Сторонами не опровергалось, что за указанный период жилым помещением Мусорин С.В. обеспечен не был. Согласно письму начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от 23 июля 2018 г. N 1293 Мусорин С.В. состоит на учете по общему списку под N 648, в списке, граждан имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением с 2001 года - N 204.

9 августа 2019 г. Мусорин С.В. обратился с заявлением к главе города- курорта Кисловодска с заявлением о принятии его семьи состоящей из двух человек: он и его упруга ФИО6 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории инвалид "данные изъяты" группы.

Согласно акту обследования жилищных условий гражданина от 9 августа 2019 г, составленного комиссией Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в отношении Мусорина С.В, он проживает в принадлежащей ему на праве собственности "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящей из 1 комнаты на 2 этаже в 1 этажном доме. Также установлено, что дом является саманным, 1900 года постройки, физический износ 40%, комната сырая, темная, частичные удобства, инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2013 года составляет ноль рублей. Совместно с Мусориным С.В. проживают его дочь ФИО4, и внук ФИО7, являющиеся инвалидами. Проживание административного истца с членами его семьи по указанному адресу подтверждается также адресными справками.

Согласно свидетельству о заключении брака N, выданному Отделом ЗАГС г. Кисловодска от 23 августа 1994 г. между Мусориным С.В. и ФИО8 заключен брак с присвоением ФИО8 фамилии Мусорина.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ДН N, выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску от 16 ноября 2019 г, брак между Мусориным С.В. и ФИО6 расторгнут.

В собственности у ФИО6 имеется квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", на основании договора о передаче жилья в собственность от 19 января 2015 г, в которой зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (её сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (её сын) со ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресными справками и копией домовой книги.

Согласно справке от 15 февраля 2019 г. серии МСЭ-2017 N Мусорин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно.

Согласно справке от 8 октября 2010 г. серии МСЭ-2009 N ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно, инвалид с детства.

Согласно справке от 17 сентября 2018 г. серии МСЭ-2017 N ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом, категория "ребенок-инвалид", сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН следует, что у ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО4, в собственности жилых помещений нет.

Оспариваемым постановлением Главы Администрации г. Кисловодска от 3 сентября 2019 г. N 1023 "Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и снятии с учета Мусорина С.В." Мусорину С.В. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и одновременно он снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования о признания незаконным названного постановления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Мусорин С.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г, следовательно, он может быть исключен из списка очередников лишь по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку таких оснований не имелось, в постановлении от 3 сентября 2019 г. N 1023 указана иная норма, а именно пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования как о признании незаконным постановления от 3 сентября 2019 г. N 1023, так и о признании незаконным бездействия Администрации г. Кисловодска.

С таким выводом суда первой инстанции о незаконности постановления Администрации г. Кисловодска от 3 сентября 2019 г. N 1023 согласился суд апелляционной инстанции, указав о том, что основания для постановки на учет административного истца на момент принятия оспариваемого постановления не изменились.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о незаконности бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления Мусорина С.В. о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории льготников - как инвалида 2 группы, поскольку со стороны административного ответчика бездействие отсутствовало, заявление Мусорина С.В. было рассмотрено, результатом рассмотрения стало постановление Главы Администрации г. Кисловодска от 3 сентября 2019 г. N 1023, что послужило основанием для отмены решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и принятия в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, установлены частью 2 статьи 6 названного Федерального закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 1549-О-П указано, что при этом положения части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

По смыслу указанных выше положений закона, Мусорин С.В, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, что административным ответчиком в оспариваемом постановлении не указывалось, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Между тем, обеспеченность жилой площадью (в отличие от норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые ставят право граждан состоять на учете в зависимость от обеспеченности общей площадью) на одного члена семьи Мусорина С.В. органом местного самоуправления при вынесении оспариваемого постановления не принималась во внимание, что повлекло вынесение незаконного акта.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были правильно учтены нормы материального права - Жилищного кодекса РСФСР, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом постановки Мусорина С.В. и членов его семьи на учет в 1986 г. и по льготной категории в 2001 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что органом местного самоуправления при расчете нуждаемости Мусорина С.В. правомерно были учтены как жилое помещение, принадлежащее самому административному истцу, так и жилое помещение, принадлежащее ФИО6, с которой в тот момент он состоял в браке и которую сам указал в качестве члена своей семьи, подлежат отклонению, поскольку в качестве основания для отказа в постановке на учет Мусорина С.В. указано представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тогда как по имеющемуся в материалах дела заявлению Мусорина С.В. от 5 октября 2001 г. он ранее был включен в льготную очередь в связи с наличием в семье ребенка-инвалида, а все необходимые сведения из ЕГРН были запрошены органом местного самоуправления самостоятельно, из чего усматриваются иные основания отказа. Вне зависимости от указанного обстоятельства снятие административного истца, поставленного на учет до 1 марта 2005 г, по основанию, указанному в оспариваемом постановлении, не допустимо.

Ссылка заявителя жалобы на формальный характер судебного решения, положившего в основу удовлетворения требований указанный в постановлении пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как фактическим основанием к отказу в постановке на учет Мусорина С.В. и ФИО6, а также к снятию его с учета на тот момент служила обеспеченность семьи Мусориных общей площадью жилых помещений свыше учетной нормы в размере 12 кв.м, установленной на территории г. Кисловодска, и непредставление документов, дающих право состоять на учете в качестве нуждающихся, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в силу части 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 той же статьи, а в силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи. Вышеуказанные обязательные требования закона органом местного самоуправления не выполнены.

Более того, в суде первой и апелляционной инстанций обеспеченность именно жилой площадью на одного члена семьи Мусориных (в том числе, с учетом бывшей супруги ФИО6 и жилой площади принадлежащей ей на праве собственности квартиры) ниже установленного уровня подтверждена не была, что исключает обоснованность утверждения заявителя о формальном характере судебных актов.

Доводы жалобы о том, что обеспечение жильем категории граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 г. из числа инвалидов на основании закона Ставропольского края от 29 октября 2009 г. N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договору социального найма", производится в порядке очередности Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое постановление вынесено Главой города-курорта Кисловодска по вопросу постановки на учет, а не в связи с предоставлением жилого помещения.

Кроме того, обжалуемыми судебными актами на орган местного самоуправления обязанность предоставить жилое помещение семье Мусориных во внеочередном порядке не возложена, какие-либо выводы о необходимости принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Мусорина С.В. и его бывшую супругу ФИО6 не сделаны, рассмотрение заявления Мусорина С.В. по существу надлежит осуществить в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что отказ в признании нуждающимся в жилом помещении для целей обеспечения жильем в силу закона Ставропольского края от 29 октября 2009 г. N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договору социального найма" основанием для снятия с учета граждан, поставленных на учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не является.

Доводы жалобы о том, что требования Мусорина С.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства с возложением на него обязанности по доказыванию обоснованности иска, подлежат отклонению, поскольку способ защиты права, избранный Мусориным С.В. путем признания незаконными бездействия и акта органа местного самоуправления, к неправильному распределению бремени доказывания не привел.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут послужить основаниями к отмене судебных актов, указанные доводы был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков