Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-6853/2020[88а-7009/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Алипулатову С.И. о взыскании транспортного налога и пени

по кассационной жалобе Алипулатова С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Алипулатову С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в общей сумме 58 170 рублей и пени 361, 14 рублей.

В обоснование требований указано, что Алипулатов С.И. является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога с физических лиц, в связи с неуплатой которого за 2014 и 2016 годы образовалась задолженность в размере 58 170 рублей, а также пени 361, 14 рублей. По заявлению налогового органа мировым судьей 24 сентября 2018 г. был выдан судебный приказ, который на основании возражений должника отменен определением мирового судьи от 6 ноября 2018 г. В связи с этим налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июля 2019 г. административный иск Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2019 г. названное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судом второй инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 г, которым решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алипулатова С.И, поданной через суд первой инстанции 24 сентября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 октября 2020 г, ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как видно из материалов административного дела и не опровергалось сторонами Алипулатов С.И, являясь собственником транспортного средства, допустил образование задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 58 530, 14 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок до 1 декабря следующего за отчетным года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование от 25 декабря 2017 г. N 10787 о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 58 170 рублей и пени 361, 32 рубля в срок не позднее 19 февраля 2018 г.

По истечении срока исполнения указанного требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 24 сентября 2018 г.

Факт своевременного обращения налогового органа подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом от 1 августа 2018 г. N 04-21/002982 о направлении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Алипулатова С.И, которое передано мировому судье судебного участка N 13 по Советскому района г. Махачкалы Республики Дагестан 8 августа 2018 г, о чем проставлена отметка работника канцелярии, которая заверена подписью со штампом.

Судебный приказ от 24 сентября 2018 г. впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г, административный иск подан налоговым органом 6 мая 2019 г.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установилфакт неуплаты налогов и пени, заявленных административным истцом, а также отклонил доводы административного ответчика о попуске срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа со ссылкой на положения пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 8 августа 2018 г, поскольку срок исполнения требования истекал 19 февраля 2018 г, соответственно, последним днем обращения к мировому судье являлось 19 августа 2018 г.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении налоговым органом сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд с административным иском в случае отмены судебного приказа, соответствующими закону.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Таким днем подачи заявления налогового о выдаче судебного приказа является 8 августа 2018 г, что установлено судами с истребованием материала от мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что в указанном сопроводительном письме от 1 августа 2018 г. N 04-21/002982 могут быть указаны сведения о подаче налоговым органом иного заявления в отношении Алипулатова С.И, являются предположительными; данными, поступившими от мирового судьи по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, указанные обстоятельства либо возврат заявления не подтверждены.

Такие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая была дана нижестоящими судами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таком положении, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алипулатова С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков