Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-6871/2020[88а-7016/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ашурбековой Н.Г. к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Муниципальному казенному учреждению "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности издать постановление о предоставлении земельного участка бесплатно, по кассационной жалобе представителя Ашурбековой Н.Г. Джабраилова Г.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Ашурбековой Н.Г. Джабраилова Г.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашурбекова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Муниципальному казенному учреждению "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" (далее - МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы") о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности издать постановление о предоставлении земельного участка бесплатно.

В обоснование требований указано, что Ашурбекова Н.Г, являясь членом садоводческого товарищества "Перестойка", получила в 1992 г. земельный участок площадью 450 кв.м в пользование согласно решению правления, что подтверждается выпиской из протокола от 19 ноября 1992 г. N 17. 23 октября 2019 г. она обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка по адресу: "адрес". Письмом МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" от 1 ноября 2019 г. в оказании муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов" Ашурбековой Н.Г. отказано по тем основаниям, что не представлены доказательства создания и государственной регистрации садоводческого товарищества "Перестройка-3", вхождения испрашиваемого участка в состав территории садоводческого товарищества, не предоставлены протокол общего собрания о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества и документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Перестройка-3" до 29 октября 2001 г. Полагая такой отказ незаконным, Ашурбекова Н.Г. просила признать его незаконным и отменить, возложить на Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" вынести постановление о предоставлении Ашурбековой Н.Г. в собственность бесплатно названного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2020 г. требования Ашурбековой Н.Г. удовлетворены, отказ в предоставлении муниципальной услуги от 1 ноября 2019 г. признан незаконным, на Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" возложена обязанность вынести постановление о предоставлении Ашурбековой Н.Г. в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г. решение суда отменено в части возложения на административных ответчиков обязанность вынести постановление о предоставлении Ашурбековой Н.Г. в собственность бесплатно земельного участка, с принятием в отмененной части нового решения о возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление Ашурбековой Н.Г. об оказании муниципальной услуги в отношении спорного земельного участка. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Ашурбековой Н.Г. Джабраилова Г.Ш, поданной через суд первой инстанции 29 сентября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2020 г, ставится вопрос об отмене в части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2020 г.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Ашурбекова Н.Г. согласно членской книжке N 690 и выписке из протокола собрания членов садового товарищества "Перестройка" принята в члены указанного товарищества 22 октября 1992 г, за ней закреплен земельный участок N 690, площадью 450 кв.м.

Факт правомерного пользования указанным земельным участком также подтверждается справкой Управления по налогам Администрации г. Махачкала Республики Дагестан от 26 ноября 2009 г. N 3439, выданной Ашурбековой Н.Г. о том, что она имеет в пользовании земельный участок в садоводческом товариществе "Перестройка" N (579А) 690 и о начислении и уплате земельного налога с 2005 по 2009 годы.

Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" от 9 октября 2019 г. N 2709-СРЗУ Ашурбековой Н.Г. утверждена схема расположения на местности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 450 кв.м.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 1 ноября 2019 г. N 51.17.0Г-8500/19 Ашурбековой Н.Г. отказано в предоставлении муниципальной услуги перевод в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В качестве основания указано, что не представлены доказательства создания и государственной регистрации с/т "Перестройка-3"; не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола, что испрашиваемый земельный участок входил и входит в состав территории садового товарищества; отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о создании, регистрации такого садового товарищества и о предоставлении земельного участка с/т "Перестройка-3" до 29 октября 2001 г.

Удовлетворяя требования Ашубековой Н.Г, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в письме от 1 ноября 2019 г. причины отказа в предоставлении муниципальной услуги являются необоснованными, не соответствуют требованиям закона, а также противоречат представленным административным истцом доказательствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным отказа МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" в предоставлении Ашурбековой Н.Г. муниципальной услуги передачи в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" В данной части судебные акты не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о способе восстановления нарушенных прав административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности вынести постановление о предоставлении Ашурбековой Н.Г. в собственность бесплатно земельного участка, что повлекло отмену решения суда, с вынесением в отмененной части нового решения, которым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ашурбековой Г.Н. об оказании муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Обжалуя апелляционное определение в вышеуказанной части, представитель Ашурбековой Н.Г. приводит доводы о том, что данное решение не достигает цели восстановления нарушенных прав административного истца, позволяет административным ответчикам произвольно принять отказ по иным основаниям.

Судебная коллегия, не находит основания для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в обжалуемой части как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда в части и вынося в отменной части новое решение с указанием иных мер по восстановлению нарушенного права Ашурбековой Н.Г, суд апелляционной инстанции указал, что судебный контроль ограничен конституционным принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; суд не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой части соглашается, полагает их основанными на нормах материального права и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при повторном рассмотрении заявления Ашурбековой Н.Г. административный ответчик имеет возможность произвольно отказать в предоставлении муниципальной услуги по тому же либо иному основанию, подлежат отклонению, поскольку они носят предположительный характер. В ходе рассмотрения данного административного дела судами проверена правомерность перечисленных в уведомлении от 11 ноября 2019 г. оснований для отказа в предоставлении земельного участка и установлена их незаконность, наличие либо отсутствие иных основания для отказа в представлении Ашуралиевой Н.Г. муниципальной услуги предметом проверки судов быть не являлось, поскольку суд не может признать отказ в предоставлении муниципальной услуги законным по иным, не указанном в таком отказе, основаниям.

При этом восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления Ашуралиевой Н.Г, поскольку в силу Земельного кодекса Российской Федерации проверка оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в рассматриваемом случае является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, на чем и основаны выводы суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ашурбековой Н.Г. Джабраилова Г.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2020 г.