Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-7098/2020[88а-7161/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волобуевой Галины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Волобуевой Галины Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Данилкив Игорю Сергеевичу, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Акопян Анжеле Камовне о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волобуева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по Ставропольскому краю, Управление ФССП России по Ставропольскому краю), начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Акопян А.К, в котором просила признать незаконными 18 письменных распоряжений начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей ФИО2 от 1 октября 2018 г. "о перечислении денежных средств, как ошибочно перечисленных, поступивших как во временное распоряжение в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей... "; признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по нерассмотрению поданных Волобуевой Г.В. ходатайств от 1 и 30 августа 2019 г, от 17 сентября 2019 г.; признать незаконными бездействия начальника Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. по нерассмотрению поданных Волобуевой Г.В. ходатайств от 1 августа 2019 г. и 17 сентября 2019 г.; признать незаконными бездействия Управления ФССП России по Ставропольскому краю по нерассмотрению жалоб в порядке подчиненности от 1 августа 2019 г, от 17 и 18 сентября 2019 г, поданных Волобуевой Г.В.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 ноября 2019 г. административное исковое заявление Волобуевой Г.В. в части оспаривания бездействий административных ответчиков, выразившихся в нерассмотрении ходатайств и жалобы в порядке подчиненности, принято к производству суда. В отношении требований о признании незаконными 18 письменных распоряжений начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей ФИО2 от 1 октября 2018 г. Волобуевой Г.В. разъяснено право на обращение с отдельным требованием с соблюдением правил подсудности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления Волобуевой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2020 г, Волобуева Г.В. просит отменить решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г. ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. От Волобуевой Г.В. и начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Акопян А.К. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера нарушения норм права.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство N о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО13, а в Ленинском РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - исполнительное производство N-СД о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу Волобуевой Г.В.

Постановлением руководителя УФССП России по Ставропольскому краю от 26 апреля 2017 г. N указанные исполнительные производства объединены в сводное, местом ведения сводного исполнительного производство в отношении ФИО6 определен Ленинский РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Вступившим в законную силу судебным актом постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 14 декабря 2018 г. в отношении ФИО7, постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 декабря 2018 г. по данному исполнительному производству, постановление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО7 от 24 декабря 2018 г. по этому исполнительному производству, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 на основании акта о заключении соглашения об уплате алиментов N 9926 от 10 июля 2018 г, удостоверенного нотариусом "адрес", признаны незаконными.

Волобуева Г.В. 1 августа 2019 г. направила в Управление ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 ходатайство об устранении нарушений её прав как взыскателя по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6, находящемуся на исполнении в Ленинском РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

В данном ходатайстве она просила начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю отменить в порядке осуществления контроля деятельности судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 14 декабря 2018 г..в отношении ФИО7, постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 декабря 2018 г..по данному исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7 от 24 декабря 2018 г..по этому исполнительному производству, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 на основании акта о заключении соглашения об уплате алиментов N 9926 от 10 июля 2018 г, удостоверенного нотариусом "адрес", и все постановления, возбужденные отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю на основании соглашений об уплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей ФИО6, граждан Греции Пехливаниди Иордана и Елены в отношении должника ФИО6; направить в отдел сопровождения военных пенсий в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ сведения, а также постановления об окончании исполнительных производств от 14 декабря 2018 г..N-ИП/1 с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ФИО6 ограничений; удержанные денежные суммы из военной пенсии ФИО6, полученные отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП ФИО5 по Ставропольскому краю за период с 1 января 2019 г..по август 2019 г, перечислить в УФК на лицевой счет Ленинского РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Начальника отдела Ленинского РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю она просила устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Волобуевой Г.В. по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6, находящемуся на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов. В Управление ФССП России по Ставропольскому краю адресована просьба осуществить надзорные функции по надлежащему исполнению сводного исполнительного производства в отношении ФИО6, находящегося на исполнении в Ленинском РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебных приставов Ленинского РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Волобуевой Г.В. по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6, находящемуся на исполнении в Ленинском РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

В ходатайстве от 30 августа 2019 г, направленном в адрес начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю, Волобуева Г.В. просила (повторно) отменить признанные судом незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 14 декабря 2018 г. в отношении ФИО7; постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 декабря 2018 г. по данному исполнительному производству, постановление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО7 от 24 декабря 2018 г. по этому исполнительному производству, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 на основании акта о заключении соглашения об уплате алиментов N 9926 от 10 июля 2018 г, удостоверенного нотариусом "адрес", и все постановления, возбужденные отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю на основании соглашений об уплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей ФИО6, граждан Греции Пехливаниди Иордана и Елены в отношении должника ФИО6; направить в отдел сопровождения военных пенсий в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ сведения, а также постановления об окончании исполнительных производств от 14 декабря 2018 г. N-ИП/1 с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ФИО6 ограничений; удержанные денежные суммы из военной пенсии ФИО6 и любых других доходов ФИО6, полученные отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю за период с 1 января 2019 г. по август 2019 г, перечислить в УФК на лицевой счет Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю или перечислить непосредственно на имя взыскателя Волобуевой Г.В.

17 сентября 2019 г..и 18 сентября 2019 г..Волобуева Г.В. вновь направила в адрес УФССП России по Ставропольскому краю, начальника отдела Ленинского РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ходатайство об устранении нарушений её прав как взыскателя по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6, находящемуся на исполнении в Ленинском РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Кроме такой просьбы, в этих ходатайствах Волобуева Г.В. просила Управление ФССП России по Ставропольскому краю отменить признанные судом незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 14 декабря 2018 г..в отношении ФИО7; постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 декабря 2018 г..по данному исполнительному производству, постановление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО7 от 24 декабря 2018 г..по этому исполнительному производству, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО15. на основании акта о заключении соглашения об уплате алиментов N 9926 от 10 июля 2018 г, удостоверенного нотариусом "адрес", и все постановления, возбужденные отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю на основании соглашений об уплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей ФИО6, граждан Греции ФИО16 в отношении должника ФИО6; направить в отдел сопровождения военных пенсий в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ сведения, а также постановления об окончании исполнительных производств от 14 декабря 2018 г..N-ИП/1 с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ФИО6 ограничений; удержанные денежные суммы из военной пенсии ФИО6 и любых других доходов ФИО6, полученные отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю за период с 1 января 2019 г..по август 2019 г, перечислить в УФК на лицевой счет Ленинского РО СП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю или перечислить непосредственно на имя взыскателя Волобуевой Г.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Волобуевой Г.В. требований, исходил из того, что все поданные ею ходатайства административными ответчиками рассмотрены с вынесением постановлений, со стороны должностных лиц службы судебных приставов факта незаконного бездействия не установлено, а субъективное мнение административного истца о нарушении её прав ненадлежащим, по её оценке, рассмотрением ходатайства не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействий) незаконными. Права административного истца в связи с неполучением направленных ей копий процессуальных документов не нарушает её права, она не была лишена возможности обратиться к административному ответчику с заявлением о повторном направлений копий постановлений или о получении лично. Копии постановлений представлены в материалы дела и Волобуева Г.В. с ними ознакомлена. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Волобуевой Г.В. является пропуск срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции относительно пропуска Волобуевой Г.В. срока обращения в суд признал ошибочными, однако, сославшись на то, что ходатайства Волобуевой Г.В. административными ответчиками рассмотрены по существу, следовательно бездействия с их стороны не имеется, с решением суда первой инстанции, которым в удовлетворении её административного искового заявления отказано, согласился.

В обоснование выводов о рассмотрении административными ответчиками ходатайств Волобуевой Г.В. суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от 5 августа 2019 г, 16 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайств Волобуевой Г.В. отказано, о чем вынесены соответствующие постановления, копии постановлений Волобуевой Г.В. направлены в установленный законом срок; ходатайство от 17 сентября 2019 г. Управление ФССП России по Ставропольскому краю сопроводительным письмом N26918/19/31791 от 17 сентября 2019 г. в соответствии с частью 4 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перенаправило в Ленинский РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю; 23 сентября 2019 г. начальником Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Волобуевой Г.В, копия постановления направлена в адрес заявителя 8 октября 2019 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Волобуевой Г.В. требований являются преждевременными, сделаны без выяснения и надлежащей правовой оценки имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

Пунктом 1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве также подлежат рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, по настоящему делу в связи с оспариванием Волобуевой Г.В, являющейся взыскателем по исполнительному производству бездействий, выразившихся в нерассмотрении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей, начальником отдела Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, начальником отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю, а также вышестоящим по отношению к названным должностным лицам орган - Управление ФССП России по Ставропольскому краю направленных ею ходатайств, следовало в качестве юридически значимых, исходя из приведенных правовых норм, определить суть ходатайств, содержалась ли в них жалоба на бездействия нижестоящих должностных лиц, соблюден ли порядок рассмотрения этих ходатайств и жалоб, мотивированы ли надлежащим образом вынесенные по ходатайствам постановления или ответы по результатам их рассмотрения.

Вопреки положениям части 3 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, приведенные выше обстоятельства в качестве юридически значимых судом первой инстанции не определены и не установлены, решение по делу принято без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Из представленных административными ответчиками в подтверждение факта рассмотрения ходатайств Волобуевой Г.В. постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. от 5 августа 2019 г, 23 сентября 2019 г, а также постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от 5 августа 2019 г, 16 сентября 2019 г, 17 сентября 2019 г. не представляется возможным определить, вынесены ли указанные процессуальные документы по ходатайствам, на которые указывает Волобуева Г.В.

В материалах дела данных о том, что в предусмотренном приведенными выше нормативными правовыми актами порядке рассмотрено ходатайство Волобуевой Г.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 14 декабря 2018 г, о расчете задолженности по алиментам от 24 декабря 2018 г, об обращения взыскания на пенсию должника ФИО7 от 24 декабря 2018 г, не имеется, как и не имеется данных о рассмотрении Ленинским РО СП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю перенаправленных в данное подразделение службы судебных приставов 2 августа 2019 г. и 17 сентября 2019 г. Управлением ФССП России по Ставропольскому краю ходатайств Волобуевой Г.В.

Нет также в материалах дела и данных о рассмотрении Управлением ФССП России по Ставропольскому краю ходатайства Волобуевой Г.В. в части обязания судебных приставов отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Волобуевой Г.В.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Волобуевой Г.В. требований не могут быть признаны основанными на правильном применении приведенных выше правовых нормах и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции вопреки положениям статей 308, 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данный принцип судами первой и апелляционной инстанций соблюден не был, поэтому принятые ими по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г. отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 г.