Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-7173/2020[88а-7522/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-469/2020 по административному исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края об устранении нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края Абдулаева В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация) об устранении нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В обоснование своих требований указал на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения должностными лицами администрации Нефтекумского городского округа законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что в целях обеспечения защиты здоровья населения городского округа и нераспространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), распоряжением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19 марта 2020 г. N-203р утвержден План по организационным санитарно- противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID-19, на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее также - План), которым определены мероприятия с ответственными исполнителями и сроками исполнения. Полагает пункты 7 и 13 Плана, предусматривающие проведение культурно-просветительских, театрально-зрелищных, выставочных, спортивных и иных мероприятий, а также пересмотр графиков работы спортивных секций соответственно с пребыванием граждан и нахождением в помещении не более 50 человек, не соответствующими Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" и постановлению губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19 на территории Ставропольского края", которыми приостановлены указанные мероприятия вне зависимости от количества участвующих лиц, нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и на достоверность информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 г, административный иск удовлетворен. Признаны незаконными пункты 7 и 13 Плана по организационным санитарно- противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID-19, на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края, утвержденного распоряжением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19 марта 2020 г..N 203-р, как несоответствующие Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г..N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" и постановлению губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г..N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19 на территории Ставропольского края", и, соответственно, нарушающими права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и на достоверность информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

На администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края возложена обязанность незамедлительно в день вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети Интернет (https://www.angosk.ru) пояснения в пунктах 7 и 13 Плана по организационным санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID-19, на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края, утвержденного распоряжением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19 марта 2020 г..N 203-р, о том, что данные пункты признаны незаконными решением Нефтекумского районного суда, а также разместить решение Нефтекумского районного суда по настоящему делу на официальном сайте в сети Интернет (https://www.angosk.ru) для всеобщего доступа; об указанных действиях незамедлительно уведомить Нефтекумский районный суд, прокурора Нефтекумского района.

В кассационной жалобе, поданной через Нефтекумский районный суд Ставропольского края 8 октября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2020 г, администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края просит апелляционное определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края Абдулаева В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, распоряжением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19 марта 2020 г. N 203-р утвержден План по организационным санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID-2019, на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края и определены мероприятия с ответственными исполнителями и сроками исполнения (подпункт 2.2). По результатам проведенной прокурорской проверки заместителем прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в котором указано на несоответствие пунктов 7 и 13 Плана, предусматривающих проведение культурно-просветительских, театрально-зрелищных, выставочных, спортивных и иных мероприятий, а также пересмотр графиков работы спортивных секций соответственно с пребыванием граждан и нахождением в помещении не более 50 человек, Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" и постановлению губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19 на территории Ставропольского края", которыми приостановлены указанные мероприятия вне зависимости от количества участвующих лиц. Представление прокурора администрацией оставлено без удовлетворения. В последующем, подпункт 2.2 оспариваемого акта распоряжением главы Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 11 июня 2020 г. N 377-р признан утратившим силу.

Рассматривая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения Плана не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушают права граждан городского округа на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, отклоняя ходатайство администрации о прекращении производства по делу в связи с признанием оспариваемого ненормативного акта утратившим силу, суд указал на наличие правовой заинтересованности административного истца в защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей городского округа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда об удовлетворении заявленных прокурором требований, кроме того, ссылаясь на главу 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что в силу части 11 статьи 213 названного Кодекса утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском в порядке, регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этом же порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на положения главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Разрешая дело, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на правовую заинтересованность административного истца в защите прав, свобод и законных интересов жителей городского округа, и не выяснил какие интересы неопределенного круга лиц нарушает отсутствие ненормативного правового акта, законность которого подлежало проверке судом.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал оценки законности решения суда первой инстанции по этим основаниям.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова