Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-7232/2020[88а-7219/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печеновой Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г. по административному делу по административному иску прокурора города - курорта Кисловодска в защиту прав и законных интересов Печеновой Галины Ивановны к администрации города - курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконными действий, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А, объяснения Печеновой Г.И. и её представителя Печенова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города - курорта Кисловодска (далее также - прокурор) в интересах Печеновой Г.И, являющейся инвалидом 2 группы, обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просил признать незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в предоставлении Печеновой Г.И. жилого помещения, не соответствующего требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", и возложить на административного ответчика предоставить Печеновой Г.И, имеющей право на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2014 г, жилое помещение (квартиру) соответствующую требованиям приведенных Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181- ФЗ и СНиП 35-01-2001.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что в связи с признанием Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по "адрес", аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 28 сентября 2011 г. N 1095 Печенова Г.И, инвалид 2 группы по общему заболеванию, имеющая состав семьи в количестве 2-х человек, состоящая в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года, была включена в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью. Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2014 г. на администрацию города - курорта Кисловодска возложена обязанность предоставить Печеновой Г.И, имеющей состав семьи в количестве двух человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города - курорта Кисловодска Ставропольского края, общей площадью не менее нормы предоставления, включив в договор социального найма члена семьи Печеновой Г.И. - Печенова М.А. Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 30 августа 2019 г. N 1006 Печеновой Г.И. по договору социального найма предоставлено жилое помещение (квартира) в Кисловодске по адресу: "адрес", общей площадью 33 кв.м, жилой 13 кв.м, со снятием с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Постановлено заключить с Печеновой Г.И. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор социального найма члена семьи Печеновой Г.И. - Печенова М.А. Прокурор полагает, что Печеновой Г.И. квартира предоставлена без учета нормы предоставления площади жилого помещения, а также указывает, что квартира не соответствует требованиям законодательства об обеспечении доступности для инвалидов, не оборудована специальными средствами и приспособлениями.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено. Действия администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в предоставлении Печеновой Г.И. жилого помещения, не соответствующего требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", признаны незаконными. На администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность предоставить Печеновой Г.И, имеющей право на внеочередное обеспечение жилым помещением, в соответствии с решением Кисловодского городского суда от 14 июля 2014 г. жилое помещение (квартиру), соответствующую требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора города - курорта Кисловодска в интересах Печеновой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 октября 2020 г, Печенова Г.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились представители администрации города-курорта Кисловодска, управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Печенова Г.И. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", Печенова Г.И. в силу заболевания нуждается в прогулочной кресло-коляске с ручным приводом с регулировкой угла наклона подножки (подножек), туторе на коленный сустав, костылях с опорой под локоть с устройством противоскольжения.

24 декабря 2008 г. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы города курорта Кисловодска Ставропольского края от 18 августа 2006 г. N 341 "О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", вынесено заключение о признании многоквартирного дома "адрес", в квартире "адрес" которого проживали Печенова Г.И. и ее сын Печенов М.А, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 28 сентября 2011 г. N 1095 Печенова Г.И, имеющая состав семьи в количестве 2-х человек, состоящая в очереди по общему списку с 1988 года, нуждающаяся в улучшении жилищных условий была включена в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2014 г. на администрацию города - курорта Кисловодска возложена обязанность предоставить Печеновой Г.И, имеющей состав семьи в количестве двух человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города - курорта Кисловодска Ставропольского края, общей площадью не менее нормы предоставления, включив в договор социального найма члена семьи Печеновой Г.И. - Печенова М.А. Как следует из указанного судебного акта, обращаясь с иском к администрации города - курорта Кисловодска, Печенова Г.И. ссылалась на нарушение её прав на получение жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием дома, в котором она проживала, аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2014 г. администрацией города-курорта Кисловодска Печеновой Г.И. в 2018 году дважды предлагались квартиры, от которых она отказалась в связи с несоответствием жилых помещений требованиям законодательства о социальной защите инвалидов.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 30 августа 2019 г. N 1006 Печеновой Г.И. по договору социального найма, в связи с несогласием с которым Печеновой Г.И, прокурором предъявлено административное исковое согласие в её интересах, предоставлено жилое помещение (квартира) в Кисловодске по адресу: "адрес", общей площадью 33 кв.м, жилой 13 кв.м, со снятием с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Постановлено заключить с Печеновой Г.И. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор социального найма члена семьи Печеновой Г.И. - Печенова М.А. Из названного постановления администрации города-курорта Кисловодска следует, что оно принято с учетом решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "Конвенцией о правах инвалидов", исходя из которых пришел к выводу, что орган местного самоуправления обязан создать инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, жилым зданиям и другим учреждениям и сооружениям, что явилось основанием для удовлетворения заявленных прокурором в интересах Печеновой Г.И. требований.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился. Сославшись на то, что обеспечение инвалидов жилыми помещениями жилищного фонда Ставропольского края отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации; жилое помещение предоставлено Печеновой Г.И. вне очереди органом местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения, в котором она проживала ранее, аварийным и подлежащим сносу; заключение о невозможности соответствующего приспособления предоставленного жилого помещения с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида не представлено; избранный прокурором способ защиты не соответствует характеру возникших правоотношений, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных в интересах Печеновой Г.И. требований.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что обеспечение инвалидов жилыми помещениями отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации является верным. Однако иные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах Печеновой Г.И. требований основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 33 кв.м, жилой - 13 кв.м, предоставляется Печеновой Г.И. в составе семьи из двух человек в связи с признанием её нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2014 г, которым на административного ответчика возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Указанным судебным актом на администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность предоставить Печеновой Г.И. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия (часть 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Сводом правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от 14 ноября 2016 г. N 798/пр установлены общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Таким образом, по настоящему делу исходя из заявленных прокурором в интересах гражданина, признанного инвалидом, требований, ранее принятого судебного акта о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению Печеновой Г.И. жилого помещения по договору социального найма, Печенова Г.И. в связи с предоставлением жилого помещения подлежала снятию с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, следовало в качестве юридически значимого определить и установить соответствует ли предоставляемое ей в составе семьи из двух человек жилое помещение площадью 33 кв.м установленным приведенными выше правовыми нормами требованиям, в том числе не менее ли общая площадь предоставленного жилья нормы предоставления, возможно ли заселение данной квартиры, являющейся однокомнатной, лицами разного пола, учтены ли при предоставлении жилого помещения состояние здоровья Печеновой Г.И. Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установили не принял во внимание, что в случае несоответствия предоставляемого жилого помещения установленным требованиям для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований оснований не имелось.

Указывая на то, что сведения об обращении прокурора, Печеновой Г.И. к административному ответчику с требованием о приспособлении предоставленного жилого помещения с учетом потребностей инвалида в соответствии с "Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649, не имеется и избранный прокурором способ защиты не соответствует характеру возникших правоотношений, суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае предъявляются требования не относительно жилого помещения, в котором проживает лицо, признанное инвалидом, а предъявляются требования в связи с наличием у административного ответчика обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Однако суд апелляционной инстанции не учел приведенные выше нормы и правовые позиции, новое решение им принято без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств и их надлежащей правовой оценки.

Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г. и направить дело в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г. отменить, дело направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию под административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2020 г.