Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8а-7327/2020[88а-7293/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 г. по заявлению ФИО о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу N 2а-1657/2019 по административному исковому заявлению ФИО к отделу полиции по Кировскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала, Управлению Министерства внутренних дел по г. Махачкала о признании бездействия незаконным, установила:

определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 г, удовлетворено частично заявление Манафова К.С. о взыскании судебных расходов, с отдела полиции по Кировскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала в пользу Манафова К.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 15 октября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2020 г, Манафов К.С. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Манафов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции по Кировскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала, Управлению Министерства внутренних дел по г. Махачкала о признании бездействия незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2019 г, требования Манафова К.С. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2019 г. изменены, на отдел полиции по Кировскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала возложена обязанность по даче ответа Манафову К.С. на его заявление в течение 30 дней.

Манафов К.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 г, заявление Манафовым К.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с отдела полиции по Кировскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала в пользу Манафова К.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

При разрешении заявления суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что имеются правовые основания для взыскания с административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, несоразмерными, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и определяя подлежащую взысканию сумму в счет их возмещения в размере 25 000 руб, суд учитывал продолжительность, сложность рассмотренного дела, а также представленных в подтверждение фактического несения судебных расходов доказательств.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя мотивированы и обоснованы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судами и не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могло привести к принятию неправильного судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную ФИО - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина