Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-1435/2020[88-2858/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьих лиц Ревякиной Лидии Николаевны, Захаренко Тамары Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Выскребенцевой Людмилы Ивановны, Петиной Тамары Михайловны, Четвериковой Любови Георгиевны, Шипуновой Валентины Ивановны, Ефремовой Ольги Васильевны, Хорошей Татьяны Ивановны к Шрайнер Оксане Леонидовне, администрации муниципального образования Сергиевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края о погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на ранее снятый с кадастрового учета земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя истцов Хорошей Т.П. и Шипуновой В.И. - Маликова Р.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выскребенцева Л.И, Петина Т.И, Четверикова Л.Г, Шипунова В.И, Ефремова О.В, Хорошая Т.П, обратились в суд к Шрайнер О.Л, администрации муниципального образования Сергиевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края о погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на ранее снятый с кадастрового учета земельный участок.

В обоснование требований указали, что 21 мая 2013 года состоялось собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, прилегающего к административным границам СПК "Чкаловский", х. Октябрь Грачевского района Ставропольского края. На указанном собрании собственниками было принято решение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, место расположения: "адрес" права собственности на указанный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2014 года признана незаконной постановка данного земельного участка на кадастровый учет, при этом в удовлетворении требований о признании недействительным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2019 года исковые требования истцов о погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на ранее снятый с кадастрового учета земельный участок удовлетворены.

Определением от 26.11.2019 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судебным актом по делу могут быть затронуты права и имущественные интересы иных лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2019 года отменено с принятием нового решения, которым требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ревякиной Л.Н, Филатова И.И, Захаренко Т.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при снятии с кадастрового учеты выделенного земельного участка земля автоматически вернулась в границы прежнего земельного участка, прежний выдел земельного участка по решению собрания собственников от 21.05.2013 года нарушает права кассаторов.

Кассатор Филатов И.И. отказался от кассационной жалобы, его отказ принят судом кассационной инстанции определением от 18.08.2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Апелляционная инстанция с надлежащим привлечением для рассмотрения спора всех лиц, права и интересы которых могут быть затронуты судебным решением, надлежаще установилаюридически значимые обстоятельства для разрешения спора на основе представленных по делу доказательств, проверив доводы каждой из сторон.

Апелляционная инстанция, принимая по делу новое решение, руководствовалась требованиями пунктов 12, 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.05.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прилегающий к административным границам "адрес" от 21.05.2013 г. о выделе земельного участка не было признано недействительным, не имеется оснований не учитывать произведенный данным решением выдел земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемое постановление принято при правильно установленных по делу обстоятельствах, доводы сторон исследованы, проверены, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами апелляционной инстанции основании на несогласии с самым выделом, основано на субъективном толковании закона, поэтому основанием для отмены апелляционного определения не является.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьих лиц Ревякиной Лидии Николаевны, Захаренко Тамары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи