Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-2602/2019[88-2306/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования видеоконференцсвязи с Промышленным судом г. Ставрополя кассационную жалобу в интересах истца Чернышовой Людмилы Ильиничны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску Анциборова Владимира Георгиевича, Чернышовой Людмилы Ильиничны к Безугловой Наталье Михайловне, Крамаренко Анне Амберковне, Стачинской Ольге Ивановне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании землеустроительных работ и межевых дел недействительными, об установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав доводы представителя Чернышовой Л.И. и Анциборовой Н.М.- Зацепилина И.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика Безугловой Н.М.-Тараловой И.В. против удовлетворения кассационной жалобы, доводы представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю- Волкова Д.С. об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Анциборов В.Г. предъявил к Безугловой Н.М. требования об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания земельного участка с последующим его разделом на иные земельные участки. Чернышова Л.И. обратилась с требованиями к Крамаренко А.А, Безугловой Н.М, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании недействительным описания земельных участков и результатов кадастровых работ.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.10.2017 года дела объединены для совместного рассмотрения, в ходе которого заявленные требования были уточнены.

Ответчики возражали против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении требований Анциборова В.Г, Чернышовой Н.И. о признании недействительными землеустроительного дела по образованию земельного участка с кн N о признании недействительным межевого плана от 09.04.2014 года того же участка, с образованием участков с N, о признании недействительными и исключении архивных сведений ЕГРН о местоположении земельных участков с N об установлении границы земельного участка с КН N

В кассационной жалобе в интересах истца Чернышовой Л.И. и дополнениях к этой кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Чернышовой Л.И. с 2008 года принадлежал земельный участок в СТ "Мечта" с кн N как ранее учтённый, ответчики при формировании земельного участка с N в "адрес" не учитывали его местоположения, независимо от отсутствия межевания, поэтому формирование земельного участка ответчиками является незаконным, что не учтено судами, имевшими основания для признания отсутствующими прав ответчиков на земельные участки с N

В возражениях представителя ответчика Безугловой Н.М.-Тараловой И.В. указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку из выводов землеустроительной экспертизы следует невозможность установления смежной границы, сторона истцов с учётом фактических обстоятельств дела имеет намерение избежать уточнения границ путём предъявления необоснованных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о неверно избранном истцом способе защиты права при установленных фактических обстоятельствах, установив отсутствие установленных границ земельного участка истца при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, руководствуясь ст. ст. 8, 209 ГК РФ, п.3 ст. 6 ЗК РФ, ст. 1, 16, 22, 38, 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61 ФЗ от 13.07 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации н6едвижимости", разъяснений п. 56 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая доказательственное значение выводов экспертного заключения повторной землеустроительной экспертизы ООО "Центр поддержки бизнеса" от 31.08.2018г, подтверждённых экспертом Смирновой О.Н. в судебном заседании в присутствии сторон, о том, что с учётом определения пространственного местоположения границ спорных земельных участков, установлением пересечения границ спорных земельных участков по причине образования и установления на местности границ земельных участков большей площадью, чем позволяла площадь территории, рассчитанная для шести земельных участков по адресной схеме садоводческого товарищества, что невозможно исправить, поскольку повлечёт прекращение зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб Анциборова В.Г, Чернышовой Л.И.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов не опровергнуты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о наличии зарегистрированного права на земельный участок со статусом земельного участка как ранее учтённого были приняты судами во внимание, исследованы и проверены, однако, не являлись основанием для удовлетворения заявленных требований стороны истца.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Чернышовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи