Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-2994/2020[88-5007/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Александровича к Войтуховой Марине Николаевне, Войтухову Эдуарду Павловичу, несовершеннолетним Шлыковой Анне Семеновне, Войтухову Григорию Эдуардовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе, поданной представителем Попова Виктора Александровича - Среда Мариной Станиславовной на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Попова В.А. - Среда М.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов В.А. обратился в суд с иском к Войтуховой М.Н, Войтухову Э.П, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"- "адрес", заключенного 18 июня 2010 г. между ним Войтуховой М.Н, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, и ФИО3, о применении последствий недействительности данной сделки путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности покупателей. В обоснование иска указано на то, что 18 июня 2010 г. Попова И.Р. по доверенности от имени истца заключила указанный договор купли-продажи с ответчиками, по условиям которого общая стоимость квартиры обозначена в 1 330 000 рублей, при этом покупатели в счет оплаты стоимости квартиры вносят денежную сумму в размере 999 178 рублей 75 копеек за счет собственных средств и денежную сумму в размере 330 178 рублей за счет средств материнского капитала. Сроки оплаты договором не установлены, но предусмотрено, что регистрация права собственности за каждым по 1/4 доли производится только после полной оплаты стоимости квартиры. Квартира ответчикам передана фактически и юридически, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчики оплату стоимости квартиры в полном объеме не произвели. Тем самым ответчики обманным путем, понимая свою неплатежеспособность, либо умышленно не имея намерения произвести оплату стоимости квартиры, ввели истца в заблуждение, вынудив зарегистрировать право собственности на квартиру.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2020 г, в удовлетворении требований Попова В.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Попова В.А. - Среда М.С. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо Управление социальной защиты населения Затеречного муниципального образования г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 153, 166, 167, 178, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе по мотиву пропуска им годичного срока исковой давности для защиты интересов в суде, поскольку ссылка истца на наличие заблуждения при заключении сделки не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обстоятельства невозможности ответчиков оплатить полную стоимость жилого помещения истцу были известны с 2010 г, в последующем по решению Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2012 г. денежные средства взысканы с ответчиков и, по существу, его нарушенные сделкой права таким образом восстановлены, с настоящим иском он обратился в суд более чем через 8 лет со дня заключения сделки.

Не принимая доводы истца о наличии заблуждения по сроку и порядку уплаты стоимости предмета купли-продажи, суд правомерно исходили на то, что редакция статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая такое основание для признания сделки недействительной, на момент заключения спорной сделки принята не была.

Отклоняя доводы истца об исчислении срока исковой давности с 12 декабря 2017 г. - дня окончания исполнительного производства ввиду отсутствия у ответчиков денежных средств, суды обоснованно указали на то, что в данном случае срок исковой давности начал свое течение со дня реального исполнения сделки, совпадающего с моментом, когда истец узнал о нарушении своих прав - 18 июня 2010 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые явились предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку, не усматривается, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Попова Виктора Александровича - Среда Мариной Станиславовной, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Ф. Усманова

Судьи подпись З.М. Ошхунов

подпись И.А. Нафиков