Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3315/2020[88-5141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Витязь" в лице конкурсного управляющего Касаева Алима Халитовича к Ижаевой Разият Манафовне о взыскании задолженности по уплате дополнительных паевых взносов, членских взносов, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Ижаевой Разият Манафовны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, представителя Ижаевой Р.М. - Борлакову Э.Ш. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя кооператива Голаева Д.А, третьего лица Фомина В.В, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Жилищно-строительный кооператив "Витязь" (далее - ЖСК "Витязь") в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. обратился в суд с иском к Ижаевой Р.М. о взыскании задолженности в общей сумме 152 424 рубля 71 копейка, в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 69 730 рублей, членских взносов за период с 31 октября 2015 г..по 31 июля 2019 г..в размере 46 000 рублей, процентов за период 1 ноября 2014 г..по 17 августа 2019 г..в размере 36 694 рубля 71 копейка, возврате госпошлины в размере 4 248 рублей. Иск мотивирован тем, что 28 февраля 2007 г..с ответчицей был заключен договор N 3 по организации и финансированию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", по условиям которого по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать ей жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 73, 4 кв.м, расположенной в подъезде N на 1 этаже этого дома. Стоимость квартиры по договору составила 770 700 рублей из расчета 10 500 рублей за 1 кв.м. К 2009 г..строительство было приостановлено, процент готовности незавершенного строительством многоквартирного жилого дома составлял 70%. С целью минимизировать ущерб от сделки, по которой обязательства ЖСК "Витязь" перед дольщиками не могли быть исполнены до конца, общее собрание участников строительства, отстранив руководство кооператива и передав материалы в правоохранительные органы, приняло ряд решений о завершении строительства дома за счет дополнительных финансовых вложений, в которых были определены размер и порядок внесения взносов в зависимости от общей площади жилого помещения, принадлежащего собственникам (будущим собственникам).

Начиная с 2014 г..на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь" в целях завершения строительства многоквартирного дома частью участников собрано и направлено на строительство более 40 млн. рублей пятью поэтапными платежами, что позволило 16 мая 2017 г..получить разрешение на ввод трех секций многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Ответчица решения общих собраний исполнила частично по первым трем этапам, оставшуюся сумму доплаты внести отказалась, претензию кооператива оставила без ответа, кроме того, обязана уплатить членские взносы за весь период действия договора.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2020 г, требования ЖЭСК " Витязь" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ижаева Р.М. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуальных норм.

В судебном заседании суда кассационной инстанции не явился ответчик, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 218, 309, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 46, 110, 117, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, буквальное значение содержащегося в договоре по организации и финансированию строительства многоквартирного жилого дома текста, пришли к верному выводу, что взаимоотношения сторон обусловлены членством ответчика в ЖСК "Витязь", что прямо следует из договора, размеры целевых и членских взносов установлены решениями общих собраний пайщиков, как и размеры дополнительных взносов для окончания строительства дома, которые в большей части ответчица исполняла посредством заключения трехсторонних соглашений, а представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует фактическим обстоятельствам, принятым решениям общих собраний пайщиков ЖСК, учредительным документам кооператива о размере, сроках и порядке оплаты взносов.

Доводы кассационной жалобы о не извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчица заявление о принятии в члены ЖСК "Витязь" не подавала, соответственно, не может являться членом кооператива, судами проверены и со ссылкой на текст договора по организации и финансированию строительства многоквартирного жилого дома, который ответчица заключила, как член кооператива, а также последующие ее действия, правильно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобе о несогласии с расчетом задолженности и переплате платежей за квартиру на 554 170 рублей подлежат отклонению, поскольку этим доводам судами при рассмотрении дела дана оценка, последний довод отклонен в суде апелляционной инстанции, поскольку в качестве предмета спора и возражений ответчицей в суде первой инстанции не заявлялось.

Указание в жалобе на наличие строительных недостатков в квартире не может приниматься во внимание, поскольку это обстоятельство предметом спора по настоящему делу не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу, которым судами первой и апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка, не усматривается.

Переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ижаевой Разият Манафовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Ф. Усманова

Судьи подпись З.М. Ошхунов

подпись И.А. Нафиков