Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-4012/2020[88-4320/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" к Слепенок Сергею Георгиевичу о признании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Слепенок Сергея Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Слепенок С.Г, его представителя Баскаковой Т.С, действующей на основании доверенности N 26АА4083938 от 25 февраля 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу директора ООО "Новый горизонт" Абазалиева М.Б, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Новый горизонт" обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Слепенок С.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 93579 руб. 09 коп, состоящей из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 82926 руб. 19 коп. за период с 6 октября 2015 года по 30 сентября 2019 года и пени в размере 10652 руб. 90 коп. за период с 6 октября 2015 года по 10 октября 2019 года, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и на момент оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки с 11 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства; убытков за оказание юридических услуг в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, его исполнением и рассмотрением заявления о повороте судебного акта в связи с отменой судебного приказа в размере 35000 руб, судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 50000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины 3772 руб.

Обращаясь в суд, ООО "Новый горизонт" указало, что Слепенок С.Г. является собственником нежилого помещения N общей площадью 81, 8 кв.м, расположенного в здании торгового центра по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений коммерческого назначения от 1 сентября 2015 года ООО "Новый горизонт" осуществляет управление общим имуществом нежилого здания торгово-офисного центра. Общий перечень услуг и работ установлен приложением 1 к договору. Разделом 5 договора уставлен размер и порядок расчетов, так согласно пункту 5.1. размер платы за эксплуатацию и текущему ремонту имущества в здании составляет 20 руб. (по состоянию на 1 июля 2018 года) с одного квадратного метра площади, устанавливается на срок не менее, чем один год. Без учета отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, вывоза мусора, оплачиваемых по тарифам, выставленным поставщиками коммунальных услуг. Цена договора и размер платы эксплуатации и текущего ремонта общего имущества рассчитывается пропорционально площади помещения стоимостью услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества здания и стоимостью коммунальных ресурсов, установленных субъектом РФ в порядке, установленным федеральным законом. Ответчик систематически не производит оплату за услуги. С целью взыскания задолженности был выдан судебный приказ, в последующем отменный по заявлению должника от 22 февраля 2019 года. В качестве обоснования суммы взыскиваемой задолженности представлены и платежные квитанции за период с сентября 2015 по сентябрь 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2019 года ООО "Новый горизонт" в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено вынесено новое решение об удовлетворении требований ООО "Новый горизонт" частично.

В кассационной жалобе Слепенок С.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Рассматривая требования ООО "Новый горизонт" о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен подлинник протокола общего собрания собственников нежилых помещений в указанном здании, представленная светокопия не соответствует представленному ответчиком оригиналу, а тарифы на ОДН разнятся с тарифами, предусмотренными в условиях договора, истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которые подлежат зачету за периоды, по которым срок исковой давности не истек, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, как противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично требования истца, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие расхождений в представленных документах, тариф к применению установлен 20 руб. с квадратного метра площади, по которому производил оплаты ответчик, расторжение собственниками нежилых помещений договора с ООО "Новый горизонт" с 1 сентября 2018 года и выбор новой управляющей компании ООО ТК "Ставрополь" не имеют юридического значения, и пришел к выводу о том, что поставка коммунальных ресурсов и оказание услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества в спорный период осуществлялись истцом, следовательно, ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку остались непроверенными возражения ответчика о нарушении прав и интересов собственников нежилых помещений, в связи с изменением нормы расходов от 5 до 25 руб. за квадратный метр по своему усмотрению, то есть требование истца основано на ничтожном решении; об отсутствии законных основании для взыскания расходов по восстановлению кабеля электроэнергии; о взыскании за один и тот же период денежных средств в сумме 46677 руб. 59 коп.; о пропуске срока исковой давности за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года; о незаконности требований истца о взыскании стоимости услуг представителя в связи отсутствием доказательств о выплате суммы ООО "Новый горизонт".

В силу статей 55.25 ГрК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" вопросы эксплуатации общего имущества зданий и сооружений (в которых несколько собственников) определяются решением общего собрания собственников помещений в здании в целях заключения договоров на содержание и сохранение общего имущества, определения вида, размера расходов, необходимых для содержания общего имущества здания.

Следовательно, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании противоречивых доказательств и пояснений участников судебного процесса судебный акт нельзя признать обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить все доводы ответчика, в том числе о пропуске срока относительно заявленного им периода, определить факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, проверить расчет задолженности, произведенный сторонами, правильность применения тарифов в расчетах, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.