Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4226/2020[88-6291/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Булатова Джамалдина Магамедовича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к Булатову Джамалдину Магамедовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения ответчика Булатова Д.М, представителя ответчика Булатова Д.М.- Ценцаева Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики - Ражаева И.А. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики обратилась в суд с иском к Булатову Д.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что 25.01.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Булатова Д.М, проживающего по адресу: г "адрес" о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, занимаемая Булатовым Д.М, составляет 1486 кв.м, что на 486 кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРН и правоустанавливающих документах, о чем свидетельствует обмер площади земельного участка от 24.01.2019 г. и составлен акт проверки.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 марта 2020 года, требования администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Булатов Д.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность выводов судов о том, что ответчик незаконно завладел земельным участком, который он освободил.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Булатов Д.М. незаконно завладел земельным участком перед своим домовладением, перекрыв дорогу общего пользования, расположенную между двумя домовладениями, в связи с чем общая площадь земельного участка вместе с незаконно занятым участком дороги незаконно увеличилась до 1486 кв.метров, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2019 года

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, поскольку установлено, что участок ответчика незаконно увеличен за счёт земель городского поселения, мэрия которого обратилась с названными требованиями. Доводы кассационной жалобы не учитывают разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы о выполнении ответчиком предписания об устранении нарушения земельного законодательства касаются исполнения административного акта от 29.03.2019 года, однако, мэрией заявлены требования об истребовании незаконно занятого земельного участка независимо от исполнения административного акта для исключения угрозы нарушения законного пользования участком, что учтено при разрешении данного спора.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не подтверждено нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене вступивших в законную силу судебных актов, судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой не имеется оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств не влекут удовлетворения кассационной жалобы в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного постановления также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Булатова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи