Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4267/2020[88-5973/2020]

Дело N 88 - 5973/2020

дело N 2-3881/2018

в суде первой инстанции

15 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СБЕР" об индексации присужденных сумм

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СБЕР" на определение Ленинского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2020 года, установил:

ООО "СБЕР" обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 826369 руб. 70 коп. за период с 28 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года и взыскании суммы индексации в размере 46968 руб. 61 коп.

Обращаясь в суд, ООО "СБЕР" указало, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2018 года с Алиева М.З, Алиева Д.Б. взысканы сумма задолженности по кредитному договору согласно соглашению в размере 768515 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10885 руб. 16 коп. Исполнительное производство возбуждено, остаток долга составляет 779401 руб. 09 коп. В результате длительного неисполнения ответчиками решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2019 года на основании договора уступки прав от 17 июня 2019 года произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "СБЕР".

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2020 года, оставленным апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2020 года без изменения, в удовлетворении заявления ООО "СБЕР" отказано.

В кассационной жалобе ООО "СБЕР" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СБЕР", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 603-О, от 20 марта 2014 года N 618-О, от 23 июня 2015 года N 1469-О, указал, что к юридическому лицу - взыскателю не применимо понятие "потребительская корзина", которое используется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, то индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя не может быть произведена. При этом суд первой инстанции отметил, что заявитель не лишен возможности для защиты нарушенного права путем обращения в суд в исковом порядке, в рамках гражданско-правовых отношений в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылался на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе постановление от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В, Митина И.М, Шкотова Е.В.", из смысла которого следует, что индексация производится в связи с несвоевременным и длительным исполнением судебного акта.

Однако, индексация присужденных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или соглашением сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова