Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4348/2020[88-4830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Премиум" на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Рогулиной Зои Петровны к ООО "Премиум" о признании необоснованными возражений о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и по встречному иску ООО "Премиум" к Рогулиной Зое Петровне о признании проекта межевания недействительным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Премиум" по доверенности Симанчук Оксаны Леонидовны, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рогулина З.П. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум" о признании необоснованными возражений ООО "Премиум", признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 66751 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих ей земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Янковой О.Е, извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации общественно-политической газете Новоалександровского района Ставропольского края "Знамя труда"

N 34 (10950) от 17.05.2019.

ООО "Премиум" обратился в суд с встречным иском к Рогулиной З.П. о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером N в счет долей Рогулиной З.П. (извещение о согласовании опубликовано в газете "Знамя труда" N 34 (10950) от 17.05.2019) недействительным, указав, что не представлено задание на проектирование, переданное ООО "Агро-Стед" подрядчику, отсутствует извещение участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельных участков, подготавливаемых кадастровым инженером по представленному в материалы дела договору на кадастровые работы.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2020 года, исковые требования Рогулиной Зои Петровны к ООО "Премиум" о признании необоснованными возражений, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка удовлетворены.

Суд признал возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ООО "Премиум" от 11.06.2019 на проект межевания земельного участка площадью 66751 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих Рогулиной Зои Петровне земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером Янковой О.Е, необоснованными.

Признал согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 66751 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих Рогулиной Зое Петровне земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Янковой О.Е, извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации общественно-политической газете Новоалександровского района Ставропольского края "Знамя труда" N 34 (10950) от 17.05.2019.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Премиум" к Рогулиной Зои Петровне о признании проекта межевания недействительным отказано.

В кассационной жалобе ООО "Премиум" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверный вывод судов о прекращении договора аренды, неприменение судами ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 05.02.2007 года, действовавшего на время заключения договора аренды от 11.03.2008года.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и правоотношения сторон, заявление требований истцом с учётом возражений ответчика о согласовании размера местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, при этом проверены доводы сторон и представленные доказательства, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, спор разрешён на основании

п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко", о том, что положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, надлежаще проверив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права при разрешении данного спора не состоятельны, судом апелляционной инстанции высказано мотивированное суждение по аналогичному доводу апелляционной жалобы ответчика, дан правовой анализ применения норм материального права при разрешении данного конкретного спора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела, заключение договора аренды от 11.03.2008 года на 11 лет при отсутствии намерения истца продлевать арендные отношения с ООО "Премиум", 26.09.2018 Рогулина З.П. направила в адрес ООО "Премиум" уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ООО "Премиум" на новый срок, уведомление получено ООО "Премиум" 03.10.2018. Данные доказательства материалами дела не опровергнуты.

Доводы кассатора сводятся к субъективному толкованию реализации прав в отношении земельных долей, что не влечёт удовлетворения кассационной жалобы, возражения ответчика носят формальный характер.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются в связи с отсутствием прав суда кассационной инстанции на переоценку установленных по делу обстоятельств согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Премиум"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи