Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4860/2020[88-5500/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Аваевой Сусанханум Селимовны

на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску Гамидовой Тамум Абдуловны, ТСЖ "ГИК-РИК" г. Дербент к Аваевой Сусанханум Селимовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и придомовой территорией, о сносе самовольной постройки, установила:

Гамидова Т.А. и ТСЖ "ГИК-РИК" г. Дербент обратились в суд к Аваевой С.С. с требованиями с учётом уточнения о возложении обязанностей на Аваеву С.С. не чинить препятствия в пользовании общей придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", снести самовольно возведенное каменное строение в виде проема для установки (крепления) металлических ворот, демонтировать металлические ворота и привести земельный участок в первоначальное состояние, указав, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". В квартире N N того же дома проживает ответчица Аваева С.С, которая в отсутствие правоустанавливающих и разрешительных документов, без согласия соседей, самовольно захватила часть придомовой территории многоквартирного жилого дома, огородила ее, возвела каменное строение в виде проема для установки (крепления) металлических ворот, установиламеталлические ворота и длительное время владеет и пользуется этим земельным участком, ограничивая туда доступ других собственников квартир этого дома. Самовольно захваченный земельный участок примыкает к квартире Гамидовой Т.А. и незаконные действия Аваевой С.С. лишает Гамидову Т.А. возможности обслуживать стену своей квартиры.

Ответчик возражала против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Аваева С.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, указывая на то, что квартира была приобретена уже с пристройками бывшим владельцем, в том числе и проемом с металлическими воротами, считает виновным лицом в осуществлении пристройки бывшего владельца квартиры Рамазанова Р.С.

В возражениях истца Гамидовой Т.А. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 222, 304 ГК РФ, разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома и в установленном законом порядке Аваевой С.С. не предоставлялся, сведений о том, что Аваева С.С. обращалась в администрацию г. Дербент за получением разрешения на строительство данной спорной постройки, в материалах дела не имеется, как не представлено согласования с собственниками иных помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Выводы судов основаны на материалах дела при правильном установлении фактических обстоятельств и правоотношений сторон, доводам сторон и представленным доказательств дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для удовлетворения жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно положениям ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Аваевой Сусанханум Селимовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года, применявшееся на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи