Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-4888/2020[88-6063/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Теммоеву Хизиру Идрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Теммоеву Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151541 руб. 20 коп, в том числе 80595 руб. 35 коп. - основной долг, 44649 руб. 66 коп. - проценты, 26296 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, по состоянию на 15 апреля 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб. 82 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании кредитного договора N от 25 сентября 2014 года Банк предоставил заемщику Теммоеву Х.И. кредит в размере 110000 руб. на срок до 15 декабря 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25, 5 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года в удовлетворении требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что просрочка платежей по кредитному договору началась с 16 ноября 2015 года, то есть трехлетний срок истекал 17 ноября 2018 года; исковые требования о взыскании задолженности с Теммоева Х.И. подлежат удовлетворению лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском - 18 декабря 2019 года; следовательно задолженность по периодическим платежам по кредиту, образовавшаяся до 19 декабря 2016 года, взысканию не подлежит. Настоящий иск подан в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного участка Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2018 года, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, подробно приведены в постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Придя к выводу о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе причины просрочки, связанные с процедурой банкрота Банка, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и наличие исключительных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером неустойки, неправильном исчислении судами срока исковой давности, с которыми согласился суда апелляционной инстанции, отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи С.В. Черчага

Р.Р. Нурмухаметова