Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-4976/2020[88-5872/2020]

21 октября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев материалы N 13-20/2020 по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ФИО1 к ООО "Ракета" о взыскании денежных средств по договору возмездного займа.

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу NФЮ-002-02-20 по иску ФИО1 к ООО "Ракета" о взыскании денежных средств по договору возмездного займа, которым взыскана задолженность в размере 734 800руб, в возмещение расходов по оплате третейского сбора -17 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь статьей 426 ГПК РФ и нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон N 382-ФЗ), указал, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит принципу законности: решение третейского суда принято с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной Законом N 382-ФЗ (части 20, 21 статья 44), третейским судом нарушен законодательно установленный запрет на администрирование спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага