Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-5030/2020[88-5928/2020]

по делу N 88-5928/2020

N дела N 2-5-04-412/2020

в суде первой инстанции

26 октября 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Шевченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения, по кассационной жалобе Шевченко Николая Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края от 29 января 2020 г. и апелляционное определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в суд с иском к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения за период с 1 июля 2014 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 4 743 рубля, пени в размере 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указано на то, что задолженность образовалась в результате нерегулярной и неполной оплатой предоставленных услуг, расчет произведен по нормативам потребления ввиду отсутствия у потребителя прибора учета.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Буденовского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г, требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены частично, с Шевченко Н.А. взыскана задолженность за предоставленные услуги газоснабжения за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 3 227 рублей 70 копеек, пени в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Шевченко Н.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судебные инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 196, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 25, 28, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку по задолженности за период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2015 г. истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявил ответчик, соответственно, и производные требования о взыскании пени и судебных расходов.

Отклоняя доводы ответчика о том, что с момента увольнения с военной службы с 31 марта 2015 г. он перестал быть абонентом, потребляющим газ в служебной квартире по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, д. 10, кв.5, суды обоснованно указали на то, что это обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности оплатить услуги, квартира освобождена ответчиком только 9 декабря 2019 г, доказательств о наличии в квартире прибора учета не представлено.

Расчет взысканных сумм судами подробно приведен в судебных актах и мотивирован.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете не учтено реальное количество проживающих в квартире лиц явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что жилая площадь предоставлялась истцу с учетом членов семьи, кроме того, как усматривается из дела, о наличии указанных обстоятельств ответчик в известность газоснабжающую организацию не ставил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не усматривается, всем обстоятельствам и доказательствам по делу судами приведена правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края от 29 января 2020 г. и апелляционное определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова