Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5061/2020[88-6071/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдарукова Альберта Петровича к Министерству внутренних дел России по Карачаево-Черкеской Республике о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Карачаево-Черкеской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав представителя МВД по КЧР Лаказову Г.В, действующей на основании доверенности N 11/11 от 27 марта 2020 года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айдаруков А.П. обратился в суд с иском к МВД по КЧР о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Обращаясь в суд, Айдаруков А.П. указал, что приказом МВД по КЧР N 301 л/с от 9 июня 2018 года истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение требований подпункта 50.1 пункта 50 Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, выразившееся в несвоевременном предоставлении результатов принятых решений по материалам проверки КСУП МВД по КЧР от 16 марта 2018 года за N 530. Приказом N 22 л/с от 15 августа 2018 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пунктов 57 и 67 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 26 июля 2013 года N 575, выразившееся в ношении съемных погонов с полем из галуна специального переплетения белого цвета с рубашкой белого цвета. Истец считает, что дисциплинарные взыскания наложены с нарушением положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от 2 сентября 2019 года требования Айдарукова А.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по КЧР ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права допущены.

Как усматривается из материалов дела, приказом N 670 л/с от 6 декабря 2018 года Айдаруков А.П, находящийся в распоряжении МВД по КЧР, ранее занимавший должность следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений против личности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления, с 6 декабря 2018 года уволен по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

С приказом МВД по КЧР от 9 июня 2018 года N 301 л/с истец ознакомлен 14 июня 2018 года.

С целью проверки аргумента истца о непринадлежности ему подписи в объяснении, приобщенном к материалам служебной проверки N 28 от 18 мая 2018 года, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Экспертиза не смогла дать ответ на вопрос суда ввиду простоты подписи.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении нанимателем статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей затребование от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснения в письменной форме до наложения дисциплинарного взыскания, и признании приказа незаконным и его отмене.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, служебной проверкой установлен факт нарушения истцом подпункта 50.1 пункта 50 Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание материалы служебной проверки, в ходе которой истец не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей и совершение дисциплинарного проступка, по результатам которой применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и не оценили законность примененного взыскания, учитывая то обстоятельство, что заключение служебной проверки истцом не обжаловалось и установленные данным заключением обстоятельства истцом не оспорены.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа N 22 л/с от 15 августа 2018 года о применении взыскания в виде выговора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при его вынесении учитывалось ранее примененное взыскание в виде замечания, а также из малозначительности совершенного истцом проступка.

Между тем, данное дисциплинарное взыскание нанимателем было применено истцу исходя из результатов заключения служебной проверки, в ходе которой установлены четыре непогашенных дисциплинарных взыскания и признание истцом факта нарушения требований Правил ношения форменной одежды.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности правомерности взысканий, бремя доказывания обоснованности которых возложено на нанимателя.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку не установлены имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему иску обстоятельства, не поставлены на обсуждение вопросы: какие нарушенные права и законные интересы истца могут быть восстановлены путем признания оспариваемых приказов незаконными после увольнения его со службы в органах внутренних дел; имелись ли основания для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что истец не оспаривал заключения служебных проверок, доказательств их незаконности суду не представил.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2020 года нельзя признать законным, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2020 года отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи С.В. Черчага

Р.Р. Нурмухаметова