Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5111/2020[88-5582/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрев гражданское дело N 2-738/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационным жалобам ФИО3 и ФИО1 на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исключены абзац 3 на странице 3 описательно-мотивировочной части решения суда, содержание которого к рассматриваемому делу не относится, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя ФИО3 - ФИО7, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагающего законными и обоснованными судебные постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, учитывая то, что ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в колонии-поселении, просил рассмотреть дело без его участия, организованное по инициативе судебной коллегии проведение судебного заседания путем использования видеоконференц-связи через ФКУ КП-15 УФСИН России по "адрес" невозможно в связи с отсутствием технической возможности обеспечения видеоконференц-связи согласно информационного письма ФКУ КП-15 УФСИН России по "адрес", Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей, 151, 1064, ГК РФ, 61 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняв во внимание изложенные в приговоре суда по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, поведение виновника, принимая во внимание, что гибель близкого человека повлекла причинение истцам нравственных страданий и определилко взысканию размер компенсации в сумме 250 000 рублей каждому из истцов.

С выводом суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при определении ее размера судом первой инстанции учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также приняты во внимание требования разумности и справедливости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в обжалуемой части - в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2020 года, а также указанного апелляционного определения - не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 20 февраля 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.