Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5182/2020[88-6075/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Любови Александровны к отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия, ежемесячной денежной компенсации, назначении, выплате ежемесячного пособия и на проведение оздоровительного отдыха

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дроздова Л.А. обратилась в суд с иском к ОПО ЦФО МВД России по СК, ГУ МВД России по СК о признании незаконным и отмене решения отдела пенсионного обслуживания об отказе в назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей, ежемесячной денежной компенсации и назначении ежемесячного пособия в размере 2402 рубля копеек на каждого ребенка; взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия за период с 11 июня 2019 года по 4 октября 2019 года в размере 18256 руб. 92 коп, денежных средств на проведение оздоровительного отдыха в размере 47137 руб. 80 коп. за 2019 год; взыскании ежемесячной компенсации в размере 4676 руб. 49 коп. на каждого ребенка.

Обращаясь в суд, Дроздова Л.А. указала, что Дроздов Н.Н. проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России в должности заместителя командира 3 минометной батареи по работе с личным составом минометного дивизиона войсковой части 6779 (Урус-Мартан). Согласно результатам административного расследования, смерть старшего лейтенанта Дроздова Н.Н. наступила при исполнении обязанностей военной службы. Приказом командира войсковой части от 8 апреля 2013 года Дроздов Н.Н. исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы, наступившей 7 апреля 2013 года. Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Ставропольскому краю отказал в назначении и выплате ежемесячного пособия, предусмотренного статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 128-ФЗ, в выплате на проведение оздоровительного отдыха один раз в год, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911 на несовершеннолетних детей: Дроздова Никиты, Дроздовой Яны, также ежемесячной денежной компенсации на детей, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, ссылаясь на получение заболевания Дроздовым Н.Н. в период прохождения военной службы. Истица считает, что мотив отказа противоречит Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, которым не предусмотрено установление причины смерти военнослужащего с формулировкой - смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы и не входит в компетенцию военно-врачебной комиссии. Дети умершего имеют право на получение пособия с даты подачи заявления, то есть с 11 июня 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2020 года требования Дроздовой Л.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2014 года N 22-П указал на то, что предоставление права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", членам семьи, указанным в части 11 той же статьи, означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки именно этим лицам как членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации (пункт 3 постановления от 17 июля 2014 года N 22-П).

Как усматривается из материалов дела, старший лейтенант Дроздов Н.Н, проходивший военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России в должности заместителя командира 3 минометной батареи по работе с личным составом минометного дивизиона войсковой части 6779 (Урус-Мартан), исключен из списков личного состава указанной воинской части 6779, в связи со смертью, наступившей 7 апреля 2013 года при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно заключению административного расследования по факту смерти военнослужащего Дроздова Н.Н. от 26 апреля 2013 года смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

На основании приказа командира войсковой части 6779 от 9 апреля 2013 года N 139 членам семьи умершего военнослужащего Дроздова Н.Н. выплачено единовременное пособие в размере 3000000 руб.

Членами семьи умершего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы являлись: супруга Дроздова Л.А, несовершеннолетние дети - Дроздов Никита Николаевич, 28 марта 2007 года рождения, Дроздова Яна Николаевна, 20 декабря 2008 года рождения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исходя из доказанности факта, что смерть военнослужащего Дроздова Н.Н. наступила при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем признали за несовершеннолетними детьми право на получение ежемесячной денежной компенсации, на выплату денежных средств на проведение оздоровительного отдыха обучающимся по основным общеобразовательным программам для детей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции с его выводами согласился, дополнительно указав, что в данном случае не требуется представления истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием военнослужащего Дроздова Н.Н, послужившим причиной его смерти, и исполнением им обязанностей военной службы, поскольку военнослужащий Дроздов Н.Н. умер в лечебном учреждении. В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Дроздов Н.Н. считался исполняющим обязанности военной службы, о чем сказано и в приказе командира войсковой части 6779 от 8 апреля 2013 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания наступления смерти военнослужащего в связи с исполнением обязанностей военной службы, так как согласно копии заключению Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России от 28 февраля 2014 года следует смерть Дроздова Н.Н. от заболевания полученного в период военной службы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали на представление истицей в материалы дела доказательств, бесспорно подтверждающих наступление смерти военнослужащего Дроздова Н.Н. при исполнении обязанностей военной службы.

Доводы кассатора в жалобе о том, что заявление Дроздовой Л.А. поступило в ГУ МВД России по СК 20 июня 2019 года, а суды неправильно определили время назначения денежных средств с 11 июня 2020 года - с момента сдачи заявления в отделение связи; что истица просила назначить ежемесячную компенсацию в размере 4483 руб. 69 коп, а суды назначили в размере 4676 руб. 49 коп. исходя из представленного ответчиком расчета ежемесячной денежной компенсации, чем суды вышли за пределы требований истицы, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Кедрина