Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5278/2020[88-5874/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кедриной О.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Артемова Константина Николаевича

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года

по гражданскому делу по иску Артемова Константина Николаевича к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемов К.Н. обратился к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указав, что

16 сентября 2008 г. между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Сергиенко В.В. заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес". По условиям договора аренды договор прекращается по истечении срока действия, если стороны не согласятся с его пролонгацией. 01.12.2017 г. между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Сергиенко В.В. и истцом заключено Соглашение передачи прав и обязанностей по договору аренды N72-08 от 16.09.2008 г. Истцом после обращения в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка был получен отказ в связи с отсутствием регистрации объекта незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решением Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Артемова К.Н. к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, исключен из мотивировочной части вывод суда первой инстанции о незаконности возведения фундамента на земельном участке.

В кассационной жалобе истца Артемова К.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на нарушение положений ст. 39.6 ЗК РФ, не учтено наличие у него уважительных причин для несвоевременного обращения по поводу пролонгации договора аренды, неверный вывод суда о возможности регистрации прав на незавершённый строительством объект.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Артемова К.Н, руководствуясь положениями п. 1 статьи 39.6, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения требований при отсутствии прав собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на указанном земельном участке, с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца и установив при повторной проверке обстоятельств дела отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду истцу на новый срок без проведения торгов (пп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), исключив из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о незаконности возведения фундамента на спорном земельном участке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи