Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5326/2020[88-6112/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании c организацией использования видеоконференц-связи с Кисловодским городским судом Ставропольского края кассационное представление прокурора Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Батчаеву Азамату Рамазановичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путем сноса части строения, разработать проект организации работ по сносу объекта или его части, и по встречному иску Батчаева Азамата Рамазановича о признании права собственности на объект капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, при неявке представителя ответчика по доверенности Кирюхина А.А. и иных лиц, извещённых о возможности участия в судебном заседании путём проведения видеоконференцсвязи, выслушав заключение прокурора Колячкиной И.В. о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора г..Кисловодска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Батчаеву А.Р. с названными требованиями, указав, что на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования под общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 124 кв.м, расположенном по "адрес" и на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования под общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 120 кв.м, расположенном по "адрес", возведён объект капитального строительства этажностью 4 единицы, функционирующий в соответствии с вывесками, как отель-кафе.

Поскольку данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, возведён без соответствующего разрешения на строительство, с нарушением градостроительного регламента и при его эксплуатации не выполняются требования федерального законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, при строительстве кафе- гостиницы допущено нарушение ст. 33.1 Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы горда-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.06.2016 N 65-416, прокурор просил признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой; обязать Батчаева А.Р. привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" в соответствие с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (постановление администрации N 627 от 28.06.1999, N 742 от 14.07.1998, письмо-заявка N 15 от 26.01.1999), путём сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части этого строения, разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, указав, что в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, указанное решение суда является основанием для предоставления администрации города-курорта Кисловодска права сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части этого строения.

Ответчик Батчаев А.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства, указав, что 29.11.2001 постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края N 1795 ООО "Монолит" выдано разрешение на строительство кафе на 12 посадочных мест на земельном участке площадью 120 кв.м по "адрес" в соответствии с генпланом. На основании договора купли-продажи от 23.05.2009 Батчаев А.Р. приобрел у ООО "Монолит" нежилое здание, объект незавершенного строительства-кафе литер А площадью 10, 50 кв.м, 18% готовности по адресу: "адрес", а также земельный участок площадью 120 кв.м, кадастровый номер N, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 767 от 01.08.2017, Батчаеву А.Р. в аренду предоставлен земельный участок площадью 124 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" В процессе завершения строительства объекта на данных земельных участках Батчаевым А.Р. возведён объект капитального строительства этажностью 3 этажа и мансардный этаж-кафе гостиница. Батчаевым А.Р. неоднократно предпринимались попытки получить разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию.

В фактическом пользовании Батчаева А.Р. находятся земельные участки общей площадью 244 кв.м, на которых был возведён объект капитального строительства этажностью 3 этажа плюс мансардный этаж - кафе-гостиница, инвентарный номер 11073: земельный участок площадью 120 кв.м, кадастровый номер N, разрешенный вид использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, по адресу: "адрес" (принадлежащее истцу на праве собственности); земельный участок площадью 124 кв.м с кадастровым номером N, разрешенный вид использования: общественное питание гостиничное обслуживание.

Сославшись на заключение N от 16.05.2019 ООО "Центр поддержки бизнеса" а также заключение ОАО "Институт Гражданпроект" от 26.05.2011 за исх. N 188 Батчаев А.Р. просил суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства кафе-гостиница по адресу: "адрес"

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от

23 сентября 2019 года исковые требования прокурора - удовлетворены, суд признал объект капитального строительства по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязал Батчаева А.Р. привести данный объект капитального строительства в соответствие с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (постановление администрации N 627 от 28.06.1999, N 742 от 14.07.1998, письмо-заявка N 15 от 26.01.1999) путём сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию". В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, указанное решение суда является основанием для предоставления администрации города-курорта Кисловодска права сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес". Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Батчаева А.Р. о признании права собственности на объект капитального строительства по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года отменено в части возложения обязанности на Батчаева А.Р. привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путём сноса части строения, разработки проекта организации работ по сносу объекта или его части и в части указания, что в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, указанное решение суда является основанием для предоставления администрации города-курорта Кисловодска права сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурора Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, указывая на то, что установлен факт возведения самовольной постройки без разрешения на строительство при грубом нарушении градостроительных норм с возведением гостиницы- кафе в зоне Ж1 с расположением на двух земельных участках общей площадью менее 300 кв метров, при отсутствии оснований для сохранения постройки в указанном виде.

В возражениях на кассационное представление Батчаевым А.Р. указано на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены.

Апелляционная инстанция при отмене указанного решения суда в части исходила из выводов экспертного заключения от 10.03.2020 года об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Однако, иные имеющие правовое значение для разрешения спора обстоятельства не были учтены.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Батчаеву А.Р. на основании договора купли-продажи от 23.05.2009 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - кафе площадью 10, 5 кв.м, 18% готовности, этажностью 1 по адресу: "адрес", запись государственной регистрации права от 03.06.2009г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N площадью 120 кв.м по адресу: "адрес", вид разрешенного использования земельного участка: общественное питание, гостиничное обслуживание, категории земель - земли населённых пунктов.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N767 от 01.08.2017, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Батчаевым А.Р, в аренду Батчаеву А.Р. передан земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 124 кв.м по адресу: "адрес". Срок действия договора аренды установлен до 2027 года.

В 1998 году в целях реконструкции существующих торговых точек под кафе постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 14.07.1998 N 742 был изъят земельный участок из земель СВПЧ-1 ОПО-7 пожарная часть N 31 по "адрес" площадью 84 кв.м и предоставлен ООО "Монолит" под реконструкцию существующих торговых точек под кафе, за СВПЧ-1 ОПО-7 сохранен земельный участок площадью 2407 кв.м. Постановлено зарегистрировать за ООО "Монолит" земельный участок площадью 84 кв.м, по "адрес" под реконструкцию торговых точек; зарегистрировать Отряду государственной противопожарной службы N 7 земельный участок площадью 2407 кв.м по ул. Кирова 15 под пожарную часть N31; комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено заключить договоры аренды земли с ООО "Монолит" и с ОГПС N 7 на земельные участки.

Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 28.06.1999 N 627 внесены изменения в Постановление главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 14.07.1998 N742, а именно в размер площади земельного участка и его адрес: "зарегистрировать земельный участок площадью 120 кв.м по "адрес" за ООО "Монолит" под реконструкцию существующих торговых точек под кафе; зарегистрировать земельный участок площадью 2407 кв.м по ул. Кирова 16 за Отрядом Государственной противопожарной службы N 7 под пожарную часть N31 в границах согласно прилагаемому графическому материалу". Поручено Комитету по земельный ресурсам и землеустройству заключить договоры аренды земли с ООО "Монолит" и с ОГПС N7.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (постановление администрации N 627 от 28.06.1999, N 742 от 14.07.1998, письмо-заявка N 15 от 26.01.1999) земельный участок, отводимый под кафе, расположен по "адрес", в центральной части города во второй санитарной зоне курорта, павильон находится в аварийном состоянии. Предусмотрено разработать индивидуальный проект кафе на 12 посадочных мест в соответствии с действующим СНиП, санитарными, противопожарными нормами и планом расстановки технологического оборудования, здание запроектировать одноэтажным в кирпичном исполнении со штукатуркой, фасад кафе ориентировать на "адрес"

Согласно техническому паспорту на кафе-гостиницу от 07.04.2011 здание кафе-гостиницы состоит из литера "А", имеющего 3 этажа и мансарду, и пристройки литера "а", которые имеют общую площадь застройки 197 кв.м (191, 5+5, 51 кв.м=197 кв.м).

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 29.04.2013 N440 на основании решения Кисловодского городского суда от 27.06.2012 утвержден акт выбора земельного участка под реконструкцию кафе по ул. Кирова, 15-А города Кисловодска для согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, прилегающего к зданию кафе, в границах согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 152 кв.м.

Управлением архитектуры и градостроительства во исполнение требования прокурора г. Кисловодска составлен акт N 210/2018 от 11 декабря 2018 г, согласно которому в действиях застройщика усматриваются признаки самовольного строительства объекта капитального строительства, выполненные в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства и 11.12.2018 Батчаеву А.Р. выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности, правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Кисловодска в ответе N 929-01 от 18.06.2019 Батчаеву А.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия документов, указанных в п. 4, 5, 6, 7, 9, 11 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходил из выводов назначенной экспертизы N 08/2020 от 10.03.2020, в том числе о том, что приведение спорного объекта капитального строительства путем сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения без причинения ущерба смежным землепользователям невозможно, что строительство объекта осуществлялось в период с 2009 по 2011 год в период действия Правил землепользования и застройки г. Кисловодска N137-39 от 07.08.2009. В преамбуле ПЗЗ N65-416 от 04.06.2016 установлено, что вводимые правила землепользования и застройки имеют непосредственное применение только для вновь возводимых капитальных объектов строительства, а ранее построенные объекты должны соответствовать вновь вводимым ПЗЗ только лишь в части безопасной эксплуатации.

Ссылаясь, что отсутствие ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, судебная коллегия апелляционной инстанции признала доказательственное значение этого заключения.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании постройки самовольной, об отказе в удовлетворении требований Батчаева Р.А. о признании права собственности на самовольную постройку в фактическим состоянии и отказывая в удовлетворении требований о её приведении в соответствии с установленными требованиями, судом фактически спор не разрешён, вопреки требованиям ст. 2 ГПК РФ. Судом апелляционной инстанции не учтены положения закона о том (ст. 222ГК РФ), что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, включая плотность застройки при указанном использовании объекта капитального строительства и требований безопасности и т.д. При возникновении сомнений в указанном способе приведения постройки в соответствие с названными параметрами, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, был вправе поставить вопросы об иных способах приведения в соответствие.

Согласно статье 86 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене на основании п.3) части 2 ст. 379.7 ГПК РФ в связи с неправильным истолкованием закона, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция полагает необходимым направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи подписи