Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5478/2020[88-6120/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу в интересах Закаидзе Бесо Нодаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску Закаидзе Бесо Нодаровича к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Горнозаводскому территориальному отделу администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконными бездействия и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения Закаидзе Б.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закаидзе Б.Н. обратился в суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Горнозаводскому территориальному отделу администрации Кировского городского округа Ставропольского края с требованиями о признании незаконными бездействия и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обосновании требований указано, что 27.03.2017 года между администрацией и Свято-Георгиевским хуторским казачьим обществом Павловского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N. 18.07.2017 года между истцом и Свято-Георгиевским хуторским казачьим обществом Павловского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества заключен договор субаренды указанного земельного участка площадью 28 га сроком на 20 лет с 18.07.2018 года по 18.07.2037 года. Истец, узнав о расторжении этого договора аренды, обратился в отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в пределах сроков договора субаренды, в чём ему было отказано.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2019 года требования истца удовлетворены частично, Закаидзе Б.Н. отказано в признании незаконным бездействия отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского горского округа Ставропольского края, признано незаконным постановление администрации Кировского городского округа Ставропольского края N 1062 от 20.05.2019 года о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования Горнозаводскому территориальному отделу администрации Кировского городского округа Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером N с возложением обязанности на отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края заключить договор аренды с Закаидзе Б.Н. на условиях договора субаренды земельного участка N 5 от 18.07.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2019 года с учётом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказано.

В кассационной жалобе в интересах Закаидзе Б.Н. ставится вопрос об отмене названного апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на нарушения ст. 621 ГК РФ при отсутствии учёта условий договора субаренды, злоупотребление правом администрации Кировского городского округа СК при отсутствии злоупотребления правом Закаидзе Б.Н.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь ст. ст. 606, 607, п. 2 ст. 615, п. 1 ст. 618 ГК РФ, п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", положений частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обрушений граждан Российской Федерации", исходил из досрочного прекращения договора аренды.

Апелляционная инстанция, руководствуясь п. 1 ст. 39.6, 39.2 ЗК РФ, ст. 10, 27 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не согласилась с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности заключить договор аренды, исходя из сравнения договоров аренды и субаренды, установленного нарушения вида использования земельного участка с кн N расторжения договора аренды в связи с его ничтожностью при несоблюдении процедуры предоставления земельного участка в аренду, мотивированно отвергнув доводы истца о нарушении положений ст. 621 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Заключение договора аренды в обход процедуры торгов на основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов не опровергнуты, доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права.

Доводы кассатора в части несогласия с недобросовестностью истца основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются, поскольку данные выводы касались оценки судом использования земельного участка без учёта вида его разрешённого использования.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, верно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационная жалоба в интересах Закаидзе Бесо Нодаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи