Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Камышовой Т.В, Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-329/2019 по иску ФИО1 к АО "КЗЛС" о взыскании денежной компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, а также процентов за нарушение сроков выплат причитающейся работнику денежной компенсации, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования вышеуказанного иска ФИО1 к АО "КЗЛС" удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО "КЗЛС" о взыскании денежной компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, а также процентов за нарушение сроков выплат причитающейся работнику денежной компенсации отказано в полном объёме.
В кассационной жалобе и дополнений к ней заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, изучив письменный отзыв АО "КЗЛС" на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО "Каспийский завод листового стекла" не содержат условия о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством такая выплата тоже не предусмотрена, а коллективный договор, согласно пояснениям представителей ответчика в суде апелляционной инстанции, в АО "Каспийский завод листового стекла" не заключался, на основании чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Камышова Т.В.
Мурзакова Р.Ф.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.