Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5608/2020[88-6117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах ответчика Шомахова Виктора Славиковича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Симаковой Татьяны Николаевны к Шомахову Виктору Славиковичу, нотариусу нотариального округа КБР Казиевой Амине Гидовне о признании сделки недействительной, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в государственном реестре недвижимости, признании принявшей наследство, признании права собственной на квартиру.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения ответчика Шомахова В.С, представителей ответчика Шомахова В.С.- Масаева И.А, Умарова А.В, подержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симакова Т.Н. обратилась в суд с названными требованиями к Шомахову В.С, нотариусу нотариального округа КБР Казиевой А.Г, указав, что в январе 1996 года ее мать Симакова М.А. приобрела квартиру по адресу: "адрес", мать вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ года с Земляковым М.С, ДД.ММ.ГГГГ г. мать Симакова М.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ г. Земляков М.С. обратился к нотариусу Казиевой А.Г. с заявлением о вступлении в права наследства без указания её как наследника с правом обязательной доли и 23.01.2018 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ г. Земляков завещал квартиру Шомахову В.С. ДД.ММ.ГГГГ г. Земляков М.С. умер, ДД.ММ.ГГГГ г. Шомахову В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 г. в удовлетворении требований Симаковой Т.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2020 года решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 г. отменено с принятием нового решения, которым исковые требования истца удовлетворены частично, признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Землякову М.С. на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Симаковой М.А, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию серии N на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Землякова М.С, Симакова Т.Н. признана принявшей после смерти Симаковой М.А. наследство в виде ? доли на квартиру по адресу: "адрес"

запись в ЕГРН о государственной регистрации права за Шомаховым

В.С. в отношении спорной квартиры, с признанием за Симаковой Т.Н.

и Шомаховым В.С. права собственности по ? доли за каждым

в праве общей собственности на эту квартиру, в удовлетворении

остальной части исковых требований Симаковой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе в интересах ответчика Шомахова В.С, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несогласием с оценкой судом обстоятельств открытия наследства и его фактического принятия истцом.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, как противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец была зарегистрирована в спорной квартире до декабря 2016 года, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, истец является инвалидом 2группы с детства по психическому заболеванию, что подтверждено на л.д. 18-20, 52. Проверив доводы апелляционной жалобы истца и установив, что в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Симакова Т.Н. и Земляков М.С. являются наследниками первой очереди по закону, апелляционной инстанцией был разрешён спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.31 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В материалах дела не имеется доказательств того, что истец отказывалась от своей обязательной доли в наследстве.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемого судебного акта не опровергнута.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела при правильном установлении фактических обстоятельств и правоотношений сторон, доводам сторон и представленным доказательств дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для удовлетворения жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно положениям ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шомахова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи