Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-5707/2020[88-6277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Нафикова И.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абасову Али Умаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя Абасова Али Умаровича Балаева Абдулжафара Абдулмуталимовича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - Общество, АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Абасову А.У. о взыскании в порядке регресса выплаченных потерпевшему Бамматовой П.М. по договору ОСАГО 325 100 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что страховое возмещение выплачено Бамматовой П.М. в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки БМВ Х5М, государственный регистрационный знак N, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 2 ноября 2018 г. по вине Абасова А.У, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак N. Между тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждение которого Абасову А.У. выдан электронный полис ХХХ0017895483 и на основании которого выплачено потерпевшему страховое возмещение, Аббасов А.У. заключил, как владелец автомобиля Nissan Micra, государственный регистрационный знак N, то есть транспортного средства другой марки, но с теми же государственным регистрационным знаком и YIN. Поскольку Абасов А.У. при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец полагает, что с ответчика в соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует взыскать в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2020 г, исковое заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено. С Абасова А.У. в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 325 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451 рубль.

В кассационной жалобе представителя Абасова А.У. Балаева А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив состоявшиеся по делу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указаны в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд первой инстанции, установив то, что Абасовым А.У. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, пришел к выводу об обоснованности предъявленных АО "АльфаСтрахование" исковых требований о взыскании с Абасова А.У. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку как следует из материалов дела, Абасовым А.У. при заключении с АО "АльфаСтрахование" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис XXX 0017895483 были представлены недостоверные сведения: марка автомашины - Nissan Micra и лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - Кузьминов И.А, при этом государственный регистрационный знак и идентификационный номер указаны другого автомобиля - Hyundai Accent, то есть сведения, указанные Абасовым А.У, не соответствовали действительности. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Абасовым А.У. не представлено доказательств того, что при заключении названного договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства им были сообщены достоверные сведения.

Анализ изложенных выше обстоятельств позволяет признать, что суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил к возникшим между сторонами правоотношениям положения статьи 1081 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта "к" статьи 14, пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскал с Абасова А.У. в пользу Общества в регрессном порядке сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Вопреки доводам жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке совокупности представленных сторонами доказательств и на правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абасова Али Умаровича Балаева Абдулжафара Абдулмуталимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи И.А. Нафиков

З.М. Ошхунов