Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5736/2020[88-6169/2020]

Дело 88-6169/2020

N 2-1476/2019

в суде первой инстанции

19 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу истца Кухлий Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от

06 марта 2020 года и апелляционное определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску Кухлий Михаила Николаевича к АМС Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на нежилое помещение, установил:

Кухлий М.Н. обратился в суд к АМС Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение-гараж, который не может оформить в установленным законом порядке, поскольку на гараж не имеется соответствующих документов.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от

26 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кухлий М.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований Кухлий М.Н, суды исходили из отсутствия оснований этого, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234, 222ГК РФ.

Между тем, истцом заявлены требования о признании права собственности на основании договора купли- продажи от 27.08.2019 года у Гоовой И.И. с исключением последней из членов гаражного кооператива и его вступлением в члены гаражного кооператива автомобилистов N3 ДОС г. Моздок РСО-Алания, что подтверждено сведениями данного Гаражного кооператива.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец лишён возможности зарегистрировать свои права на основании названного договора от 27.08.2019 года в связи с отсутствием зарегистрированных прав продавца имущества, наличие которого (гаража) в гражданском обороте подтверждено сведениями Гаражного кооператива N3 ДОС г. Моздок РСО-Алания, подтвердившего также вступление истца в члены названного кооператива. Кооперативу отведён земельный участок под строительство кооперативных гаражей решением исполнительного Комитета Моздокского городского Совета народных депутатов от 15.06.1984 г. (л. д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

По делу представлены доказательства того, что права правопредшественника Гоовой И.И. на спорное имущество и нахождение гаража в границах выделенного кооперативу земельного участка названный кооператив подтверждает, сведений о наличии претензий Гоовой И.И. по исполнению указанного договора купли- продажи судами не получено, следовательно, юридически значимые обстоятельства установлены неполно, при этом наличие имущества не обеспечено его надлежащим включением в гражданский оборот, включая его легитимизацию, надлежащее содержание, уплату налогов и т.п, поэтому выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество преждевременны.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем судебные акты подлежат отмене, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам- ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2020 года и апелляционное определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции- мировому судье судебного участка N10 Моздокского судебного района РСО- Алания.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.В.Кедрина