Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5783/2020[88-6266/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзакова Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Марьяны Амруллаховны к Министерству юстиции Республики Дагестан о снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконными протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулировании конфликта интересов, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства юстиции Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан от 29 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махмудова M.A. обратилась в суд с иском к МЮ РД, мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Гаруновой Тахмине Ибрамовне о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконными приказа об увольнении, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, должностного регламента секретаря судебного, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на вменение в вину недоведение Министру юстиции РД о замещении должностей государственной гражданской службы в одном судебном участке с лицом, находящимся в близком родстве (родные сестры).

Решением Кировского районного суда от 22 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Махмудовой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2019 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 22 марта 2019 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Дагестан, в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2019 года отменено, принято новое решение:

признать "Должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи", утвержденный мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Гаруновой Т.И. 25 мая 2018 года, незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ N-лс от 29 декабря 2018 года "Об увольнении Махмудовой М.А."

Признать незаконными протокол N 4 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года, служебную записку начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра от 6 декабря 2018 года.

Восстановить Махмудову М.А. на работе в должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы с окладом согласно штатному расписанию.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 515725 рублей 76 копеек.

Взыскать компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Министерства юстиции Республики Дагестан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года, оставив в силе решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2019 года.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Махмудовой М.А, суд первой инстанции полагал, что представленные суду доказательства не отвечают предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям, не соответствуют действительности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273 ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований, приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сестрами Махмудовыми, работающими в должности секретаря судебного заседания и секретаря суда, имелась непосредственная подконтрольность друг другу, выгода по выполняемым служебным обязанностям, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной коллегии относительно применения к возникшим спорным правоотношениям срока привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, относительно нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания являются мнением кассатора о характере разрешения спора, субъективным толкованием норм права, следовательно, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.