Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5882/2020[88-7322/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Лысовой Светланы Васильевны, Кожевникова Геннадия Михайловича, Цыс Николая Григорьевича, Куделя Григория Ивановича, Пахомовой Тамары Александровны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Кожевникова Геннадия Михайловича, Цыс Николая Григорьевича, Куделя Григория Ивановича, Пахомовой Тамары Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Октябрьское" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 28 мая 2017 года, внесении и аннулировании записей ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения истцов Цыс Н.Г, Кожевникова Г.М, представителя истцов Лысовой С.В, Кожевникова Г.М, Цыс Н.Г, Куделя Г.И, Пахомовой Т.А. - Онежко В.Е, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысова С.В, Кожевников Г.М, Цыс Н.Г, Куделя Г.И, Пахомова Т.А. обратились в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Октябрьское" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 28 мая 2017 года, внесении и аннулировании записей ЕГРЮЛ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лысовой С.В, Кожевникова Г.М, Цыс Н.Г, Куделя Г.И, Пахомовой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Лысова С.В, Кожевников Г.М, Цыс Н.Г, Куделя Г.И, Пахомова Т.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, указывая на то, что судом не установлены и не исследованы правоотношения сторон, принадлежность ответчиков к гражданско- правовому сообществу.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Материалами дела установлено, что дачно-садоводческое некоммерческое товарищество "Октябрьское" 30.07.2011 г. было создано в результате реорганизации СТ "Октябрьское", зарегистрированного Октябрьским райисполкомом г. Ставрополя 18.10.1995 года.

15.07.2017 г. на внеочередном собрании участников было принято решение о принятии Устава с приведением организационно-правовой формы в соответствие действующему законодательству- СНТСН.

06.09.2017 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, товарищество было переименовано в СНТСН "Октябрьское". 28 мая 2017 года на отчетно-выборном собрании уполномоченных и членов ДСНТ "Октябрьское" Пахомова Т.А. была освобождена от должности председателя правления.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, частью 9 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, Лысова С.В, Цыс Н.Г, Кожевников Г.М, Пахомова Т.А. владельцами земельных участков в соответствии с предъявленными членскими книжками прежнего СТ не являются, членами в названном ДСНТ не состоят, в связи с чем не вправе оспаривать решения ДСНТ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истцов.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Выводы судов основаны на материалах дела при правильном установлении фактических обстоятельств и правоотношений сторон, вопреки доводам кассационной жалобы, при этом доводам сторон и представленным доказательств судами дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для удовлетворения жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно положениям ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Лысовой С.В, Кожевникова Г.М, Цыс Н.Г, Куделя Г.И, Пахомовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи